Nueva legislación y un demanda antimonopolio amenazar el monopolio de Apple sobre su App Store. El Departamento de Justicia se unió recientemente al desarrollador de Fortnite, Epic Games, para apelar la demanda fallida de este último en 2020 contra Apple. Epic alega que la exorbitante comisión del 30 por ciento del gigante tecnológico sobre las transacciones dentro de la aplicación, que los usuarios se ven obligados a realizar a través de la App Store, viola las leyes de competencia y perjudica a los consumidores.
Mientras tanto, el Congreso pronto podría aprobar la Ley de mercados abiertos de aplicaciones (OAMA), un proyecto de ley bipartidista que impediría que las plataformas de aplicaciones monopolicen los sistemas de pago para las transacciones dentro de la aplicación, les impediría dar preferencia a sus propias aplicaciones sobre las de la competencia en la tienda y les exigiría permitir la "carga lateral": la instalación de terceros no verificados -aplicaciones de fiesta fuera de los mercados oficiales de aplicaciones.
Esto podría dar a los usuarios de teléfonos inteligentes acceso a más aplicaciones al tiempo que aumenta la competencia entre los desarrolladores. Reducir las barreras de entrada al lucrativo mercado de aplicaciones para iPhone de más de 118 millones Los estadounidenses podrían estimular la innovación en aplicaciones que pueden no haber sido viables antes. También alentaría la inversión en nuevas empresas de desarrolladores y podría reducir los precios de las compras dentro de la aplicación, incluidas las tecnologías emergentes. como NFT, al permitir que los desarrolladores eludan las comisiones de Apple a través de métodos de pago digitales alternativos.
¿Pero hay más en la historia?
No es probable que los usuarios abandonen sus iPhones por los competidores por las costosas tarifas dentro de la aplicación y una prohibición de carga lateral una vez bloqueados. Por el contrario, pueden ver esto como una compensación por una mejor verificación de aplicaciones y controles de privacidad y seguridad de datos que promete Apple. Los teléfonos Android no imponen comisiones del 30 por ciento en las transacciones dentro de la aplicación, pero Google recopila y monetiza los datos de los usuarios para publicidad dirigida en mayor medida con menos controles.
Aunque por el contrario, nota de los analistas que la propia recopilación y monetización de datos de Apple también impulsa su creciente negocio publicitario, que se espera que crezca a $20 mil millones/año en ingresos para 2025. La descarga fuera de la tienda de aplicaciones ciertamente amenaza este segmento del negocio de Apple.
En cuanto a la seguridad, los adultos exigentes pueden confiar en sí mismos al navegar por mercados de aplicaciones menos restrictivos o al tomar precauciones si descargan aplicaciones no verificadas. Pero no se puede decir lo mismo de la demografía vulnerable como los niños o los ancianos.
Si bien la OAMA permite que los sistemas operativos de los teléfonos inteligentes restrinjan o eliminen aplicaciones por cuestiones legítimas de seguridad y privacidad, esto puede ser difícil de implementar con respecto a la carga lateral. A Informe de ciberseguridad de Nokia 2020culpó a la carga lateral, que ya es posible en los dispositivos Android, por las tasas de infección de malware entre 15 y 47 veces más altas en esos dispositivos en comparación con los iPhones.
En cualquier caso, los modelos de negocio alternativos de Google y Apple han resultado en una mercado dividido de teléfonos inteligentes. Apple posee el 59 por ciento del mercado estadounidense, mientras que el mercado mundial está dominado por Android, cuya participación es del 72,2 por ciento. Ambas compañías enfrentan la competencia de fabricantes de teléfonos inteligentes alternativos como Huawei y mercados de aplicaciones que no son para teléfonos inteligentes, incluidas consolas de juegos como Xbox, que están exentas de la OAMA.
En un mercado competitivo donde los usuarios ya eligen lo que valoran, ¿es necesario o deseable un mandato legislativo o judicial que limite la capacidad de las empresas para adaptar las plataformas a su base de usuarios? La capacidad de monetizar el mercado de aplicaciones financia inversiones intensivas en capital en el desarrollo de plataformas y ecosistemas de aplicaciones. Obstaculizar esta capacidad podría perjudicar a los consumidores al desalentar la innovación y la competencia entre plataformas.
Y si la capacidad de Target o Walmart de "preferirse a sí mismos" al colocar productos de marca propia en ubicaciones privilegiadas en relación con las alternativas de la competencia es una práctica comercial aceptada que no se considera "anticompetitiva", entonces, ¿cómo es la autopreferencia en las plataformas digitales? ¿diferente? Los consumidores ya disciernen entre marcas y, a menudo, eligen alternativas por razones distintas al costo o la ubicación del producto, ya sea en línea o en tiendas físicas. La imposición de limitaciones a las preferencias personales puede dar lugar a que las tiendas o las plataformas cobren precios más altos a los consumidores de otros lugares u ofrezcan menos opciones.
Es probable que OAMA brinde mayores opciones en aplicaciones para los clientes de Apple y mayores oportunidades para los desarrolladores. Pero aún podría haber algunas consecuencias adversas a largo plazo. Como mínimo, se deben reconsiderar las disposiciones que restringen las preferencias personales, ya que no aumentarán significativamente las opciones que ya enfrentan los consumidores.
Publicado originalmente aquí
