En la visión estadounidense tradicional del autogobierno, preferimos que la toma de decisiones sea lo más local posible.
El gobierno funciona mejor cuando las decisiones se toman más cerca de los afectados, ya sea a nivel de ciudad, municipio o estado, según la cuestión. Esto facilita la rendición de cuentas democrática y permite que los estados y municipios se conviertan en “laboratorios de la democracia”, compitiendo entre ellos en una especie de mercado de ciudadanos. Por ejemplo, las fuertes regulaciones e impuestos impuestos a Californialos residentes son una razón clave por la que tantos californianos buscan refugio en Texas o Florida.
Pero, ¿qué pasa con las cuestiones de gobierno más importantes que involucran políticas energéticas y la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero? Esa es la pregunta que actualmente arde en los tribunales estatales de todo el país.
Varios estados, condados y ciudades dirigidos por demócratas han presentado demandas contra aceite y las industrias del gas, que intentan obtener grandes acuerdos por el "daño" causado por las emisiones, a menudo en tribunales amistosos donde saben que los jueces están ansiosos por fallar a su favor. Pero si estamos imponiendo costos adicionales a las empresas por proporcionarnos la energía que se utiliza para alimentar nuestros hogares y automóviles, costos que en última instancia se trasladarán a los consumidores, ¿deberían ser los jueces estatales los que decidan en última instancia?
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. dictaminó en 2021 que “el calentamiento global es una preocupación internacional única que toca cuestiones de federalismo y política exterior. Como resultado, exige la aplicación del derecho consuetudinario federal, no del derecho estatal”. Por el contrario, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, notoriamente de tendencia izquierdista, dictaminó que las demandas climáticas de California pertenecen a los tribunales estatales. Es predecible cuáles serán esos fallos estatales: unos que nos costarán muy caro a todos los consumidores de energía.
Debemos tener cuidado con las decisiones judiciales estatales radicales sobre políticas energéticas, especialmente porque la inflación continúa aumentando, privándonos de una mayor parte de nuestros ingresos.
Si estas demandas continúan, y obviamente cada una debe evaluarse según sus méritos individuales, pertenecen a los tribunales federales. La política energética nacional no debe ser decidida por un mosaico de tribunales estatales y locales que, inevitablemente, aplicarán la ley de manera inconsistente.
Esta preocupación se hace aún más clara por la flagrante hipocresía de los recientes intentos de la Casa Blanca de exprimir a las empresas de petróleo y gas. El presidente Joe Biden exige recortes en los precios y aumentos en la producción al tiempo que restringe severamente los nuevos perforación contratos Mientras tanto, los fiscales generales estatales demócratas intentan demandar a las empresas de energía por emisiones.
Necesitamos tribunales federales para dictar decisiones que se apeguen a la Constitución.
Publicado originalmente aquí
