¿Desde cuándo las agencias gubernamentales aplauden los acuerdos comerciales que fracasan, lo que resulta en cientos de despidos y pérdidas de oportunidades para los consumidores que dependen de esos productos?

Eso es lo que ocurrió a principios de este mes, cuando la Comisión Federal de Comercio emitió un presione soltar aplaudiendo la fallida adquisición por $1.700 millones de la empresa tecnológica iRobot por parte del gigante del comercio electrónico Amazon.

La FTC, así como los senadores demócratas y los reguladores de competencia de la Unión Europea, se mostraron hostiles al acuerdo porque afirmaron que "dañaría" la competencia de los robots aspiradores, uno de los principales productos de consumo fabricados por iRobot, incluida su firma. Roomba, uno de los primeros productos de este tipo. Reguladores del Reino Unido en desacuerdo y dio luz verde al acuerdo en junio de 2023.

Una vez que se anunció la terminación del acuerdo, iRobot lo dijo sería forzado despedir a 31% de sus empleados (más de 350 de ellos) y probablemente pausar nuevos proyectos. Su director ejecutivo también renunció en medio de la caída del precio de las acciones.

En respuesta a la noticia, la FTC se jactó de que la transacción fracasó:

“Nos complace que Amazon e iRobot hayan abandonado la transacción propuesta. La investigación de la Comisión se centró en la capacidad y el incentivo de Amazon para favorecer sus propios productos y desfavorecer a los de sus rivales, y los efectos asociados sobre la innovación, las barreras de entrada y la privacidad del consumidor. La investigación de la Comisión reveló importantes preocupaciones sobre los posibles efectos competitivos de la transacción. La FTC no dudará en tomar medidas para hacer cumplir las leyes antimonopolio para garantizar que la competencia siga siendo sólida”.

–Nathan Soderstrom, director asociado de análisis de fusiones de la Comisión Federal de Comercio

El fracaso de las fusiones y adquisiciones empresariales no es infrecuente. Ya sea debido a la presión de los accionistas, preocupaciones regulatorias o desajustes en las culturas de la empresa, acuerdos como este fracasan con tanta frecuencia como tienen éxito. Este ciclo, causado por las fuerzas del mercado, es saludable para la innovación, una mejor asignación del capital y más opciones disponibles para los consumidores en el mercado.

Sin embargo, si el fracaso de un acuerdo comercial y luego de una empresa llega a manos de un regulador, ese es un asunto completamente diferente. Uno que debería dejarnos haciendo preguntas difíciles a los funcionarios de estas agencias, y si realmente están velando por el mejor interés de los consumidores.

No se debe pasar por alto el impacto de tales fracasos en los consumidores.

Con el fracaso de esta adquisición, y sin nuevos productos innovadores ni inyecciones de capital, el fabricante de uno de los primeras aspiradoras robóticas comprado por millones de estadounidenses y consumidores globales probablemente terminará siendo una sombra de lo que era antes. Un producto más desaparecerá de los estantes minoristas físicos y en línea, brindando a los consumidores menos opciones que antes.

Todavía habrá muchas opciones para los consumidores que quieran una aspiradora robótica en su hogar, pero el importante golpe sufrido por iRobot significa que menos consumidores podrán beneficiarse de los nuevos productos y servicios que podría han surgido como resultado de esta fusión.

Armados con el vasto inventario de Amazon, su capital y su cadena de suministro, así como con la demanda actual de productos de inteligencia artificial que los consumidores puedan usar en sus hogares, sólo podemos imaginar lo que esta asociación podría haber producido.

Esto nos deja con una pregunta importante: si a Amazon se le hubiera permitido comprar iRobot, ¿habría puesto a otras empresas en desventaja? ¿Habría aplastado la competencia en el sector de las aspiradoras robóticas? ¿Tendría reducido elección y opciones para los consumidores? ¿O habría conducido a una significativa más ¿Innovaciones y productos de los que podríamos habernos beneficiado?

En pocas palabras, simplemente no lo sabemos. Pero tampoco lo hacen la FTC ni los reguladores de la UE, que también rechazaron este acuerdo. En lugar de aumentar la competencia o negar una ventaja, la FTC ha logrado acabar con las oportunidades de crecimiento y éxito de una empresa estadounidense, así como con los consumidores que se benefician de estos productos.

Este ha sido un mantra clave de la FTC durante esta administración, buscando detener las fusiones y adquisiciones de tiendas de comestibles, empresas de tecnología e incluso empresas de atención médica, como dijo mi colega Kimberlee Josephson. pone aquí elocuentemente. Se trata de sectores sólidos y competitivos que siguen aportando innovación a los consumidores y que se beneficiarían de tener más no menos compañías.

En lugar de una victoria para los consumidores como afirma la FTC, lo único que tenemos ahora es un acuerdo comercial fallido, una empresa en ruinas y un camino incierto para el mercado abierto de las aspiradoras robóticas. Todo en nombre de “proteger al consumidor”.

¿Desde cuándo nuestras agencias reguladoras, que actúan en nuestro nombre, deberían alegrarse y aplaudir cuando acuerdos como éste provocan despidos, disminución de ingresos y menos opciones para los consumidores? Esto no sólo parece de mal gusto, sino también perjudicial para nuestras propias perspectivas económicas y elecciones como clientes.

Si los consumidores aún no se están rascando la cabeza, definitivamente deberían hacerlo.