En una conferencia de prensa en Ottawa a principios de este mes, el Ministro de Patrimonio Pablo Rodríguez trató de proporcionar contexto por la reacción de la industria de la tecnología al C-18 recientemente aprobado, que describe un proceso para que las organizaciones de medios acuerden acuerdos con las empresas de tecnología para obtener ingresos publicitarios.

Desde que se promulgó el proyecto de ley, tanto Meta como Google han tomado medidas para eliminar los artículos de noticias canadienses de sus plataformas, alegando que el proyecto de ley es "impracticable” por sus productos. Si bien Google ha demostrado su voluntad de sentarse con el gobierno, Meta hasta ahora se ha negado. En respuesta, el gobierno federal canadiense, sin el apoyo del Partido Liberal del primer ministro Justin Trudeau, ha dicho que eliminará todos los anuncios en ambas plataformas.

El ministro Rodríguez calificó a las plataformas tecnológicas de “matones” por eliminar enlaces de noticias y las acusó de “amenazar la democracia” misma. Citando las ganancias de Meta y Google, el parlamentario del NDP, Peter Julian, dijo que era “hora de que ellos devuelvan” entregando parte de su dinero a los periódicos locales y regionales ya los editores en línea.

El diputado del bloque, Martin Champoux, sugirió usar aún más dinero de los impuestos para impulsar a los anunciantes a gastar en plataformas tradicionales. “El gobierno debería hacer más. Tal vez incluso más incentivos para que los anunciantes abandonen la plataforma de Meta y regresen a los patrocinios tradicionales”, dijo.

En una entrevista separada, el primer ministro Trudeau dio un paso más al afirmar que las acciones de Facebook fueron un "ataque" a Canadá. Parecido a la Segunda Guerra Mundial.

Desde entonces, el gobierno ha ya perfilado sus propias concesiones para suavizar el golpe, pero el punto permanece.

Hay un montón de críticas articuladas de C-18, pero la parte más preocupante de todo este proceso es que la plantilla de la que se basan también es enormemente defectuosa.

De nombre, la ley trata de salvar el periodismo. En la práctica, otorga permiso a un cartel de organizaciones de noticias y corporaciones para forzar pagos extractivos de empresas tecnológicas (en su mayoría estadounidenses) que tienen importantes plataformas en línea. Y las grandes empresas de medios son las que más ganan.

Este libro de jugadas regulatorias es familiar en la anglosfera, como sabemos por el Noticias Código de Negociación de 2021 e intentos similares en el Senado de los Estados Unidos y el Estado de California.

El ejemplo australiano es un tema de conversación clave para Rodríguez y los partidarios liberales del C-18, pero su éxito es bastante opaco.

Si alguien pregunta al gobierno australiano o echa un vistazo a sus informes compilado por el Tesoro, afirman que es un "éxito hasta la fecha", debido a los 30 acuerdos individuales alcanzados entre los editores de noticias y los titanes tecnológicos de Google y Meta.

Pero el número de acuerdos es la única métrica que tenemos, y no es sorprendente ver grandes mega corporaciones encabezando la lista, incluidos conglomerados de entretenimiento estadounidenses como Paramount Global y News Corp de Rupert Murdoch, pero también Nine Entertainment, propiedad de la familia del magnate de los medios australiano ahora fallecido Kerry Packer (un mini-Murdoch, por así decirlo).

¿Qué pasa con los pequeños puntos de venta regionales que proyectos de ley como el Código de Negociación de Noticias de Australia y el C-18 de Canadá presagian ayudar?

Al menos dos artículos académicos han examinado este impacto, y ambos concluyeron que las grandes entidades de medios corporativos ganaron significativamente mientras que las salas de redacción más pequeñas fueron incapaz para capturar ganancias a la misma tasa. “Aún está por verse cómo la NMBC contribuye a mantener un modelo comercial sostenible para el periodismo de interés público, además de los pagos continuos de las plataformas”, dijo. un grupo de investigadores

El informe del Tesoro de Australia señala que "se reconoce que muchas empresas de noticias más pequeñas enfrentarían desafíos importantes al participar en negociaciones con plataformas digitales".

Chris Krewson, director ejecutivo de LION Publishers, una asociación de editores de noticias locales de EE. UU. que analiza la ley, lo resume más sin rodeos: 

Escribió que "no hay evidencia de que los dólares que fluyeron realmente significaron más periodismo", y luego señaló que, a pesar de la inyección de efectivo de $200 millones de Big Tech, los medios de comunicación australianos aún lucharon inmensamente durante la pandemia, y los medios locales encontraron especialmente que la tarea de incluso iniciar negociaciones era un "proceso largo y costoso".

Para aquellos editores y medios de comunicación más pequeños que luchan y no pueden cerrar sus propios acuerdos, el gobierno australiano señala que es posible que deba extraer aún más dinero para futuros subsidios: "En última instancia, como se señaló anteriormente, las pequeñas empresas de noticias pueden recibir una mejor asistencia con otros tipos de apoyo del gobierno".

En ese caso, parece que Australia necesitará repartir aún más subsidios, esquemas de impuestos y financiamiento del gobierno para apoyar la industria del periodismo. ¿Por qué Canadá debería ser diferente?

Lo que C-18 y leyes similares intentan hacer es organizar, coordinar y forzar un modelo de negocios para una industria en particular. Pero al hacerlo, está dando una ventaja a los grandes conglomerados de medios con un modelo de negocios en decadencia que ahora se volverán adictos para siempre a los acuerdos con firmas tecnológicas.

Incluso se podría argumentar que el gobierno de Canadá está perjudicando a la propia Internet abierta al obligar a las empresas en línea a pagar a los medios tradicionales. Esto, mientras que plataformas como Substack, YouTube, Patreon y muchas otras brindan un mejor servicio a los consumidores de noticias que pagan directamente a los medios de comunicación que disfrutan y de los que se benefician.

Al frenar la inevitabilidad de las empresas de medios heredadas en bancarrota, el gobierno no puede respaldar las ideas en bancarrota para salvarlas.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center.