Esta es una publicación de un Autor invitado. 
Descargo de responsabilidad: Los del autor puntos de vista son totalmente suyos y no reflejan necesariamente las opiniones del Consumer Choice Center.

Hay debates en curso sobre quién ha estado manejando mejor la pandemia de Covid-19: ¿prueba o confinamiento?

Con tantas personas confinadas en sus hogares, las pasiones se disparan y hay debates en curso sobre quién ha estado manejando mejor la pandemia de Covid-19. Tanto es así que parece que comparar y contrastar países y sus trayectorias se ha convertido en una especie de pasatiempo global.

Casi todos los países desarrollados (y otros) han sometido a sus poblaciones a confinamientos severos y han enfatizado el distanciamiento social como la bala de plata contra la propagación del virus. Suecia, sin embargo, ha sido criticada recientemente por no poner a su población bajo confinamiento como cualquier otro país, especialmente otros países nórdicos con los que se compara y contrasta. 

El problema es que es bastante difícil comparar el desempeño de dos países seleccionados al azar. Por ejemplo, en todos los niveles, Noruega parece estar mucho mejor que Suecia. Dicho esto, siempre se pueden encontrar muchos otros países a los que les está yendo mucho peor a pesar de haber estado encerrados durante algún tiempo.

Cabe señalar que Suecia ha tomado algunas decisiones cuestionables, independientemente del distanciamiento social. Él no pudo aumentar las pruebas con un aumento de casos alrededor del 20 de marzo, y solo cerró sus residencias de ancianos para visitas a principios de abril.

¿Pero no están funcionando claramente los bloqueos? 

Mucha gente todavía ha argumentado que los bloqueos están funcionando claramente porque la epidemia se ha desacelerado poco después de su imposición. Sin embargo, es importante que tengamos cuidado al inferir que los bloqueos fueron los responsables del declive. Puede haber una correlación entre los dos, pero como todo el mundo debería saber, la correlación no significa necesariamente causalidad, y puede haber otras variables intervinientes. Es vital que no saltemos a conclusiones demasiado rápido. Si bien muchas personas creen, y muchos modelos epidemiológicos asumen, que las epidemias sin control simplemente crecen exponencialmente hasta que más de la mitad de la población se infecta, la evidencia de Covid-19 sugiere cada vez más lo contrario. 

Varios trabajos de investigación (por ejemplo, aquí y aquí) argumentó que la dinámica de la pandemia de Covid-19 está bien descrita por funciones exponenciales solo en la etapa inicial, después de lo cual los llamados funciones de ley de potencia encajan mucho mejor. A estudio detallado del brote en las comunas inicialmente afectadas en Lombardía también sugiere que en cada comuna, comenzó lentamente, luego se volvió exponencial brevemente y luego se desaceleró, todo eso antes de cualquier intervención significativa.

Para ayudarlo a comprender mejor lo que significa la jerga matemática anterior y por qué es tan importante, considere dos funciones simples, y = 2^X y y=x². La primera función es exponencial y la segunda función es de ley de potencia. Verá mejor la diferencia crucial entre ellos si se trazan juntos.

Si estas funciones estuvieran describiendo una epidemia, entonces el eje x significaría rondas de transmisión. Al principio hay una persona infectada en ambos casos. Luego, hasta la quinta ronda, las funciones parecen crecer a una velocidad casi similar, pero luego divergen dramáticamente.

Cuando los investigadores hablan de una epidemia que crece primero exponencialmente y luego de acuerdo con una ley de potencia, quieren decir que el crecimiento de la epidemia se parece a la función híbrida (primero, y=2^X y y=x² después de la ronda 5) a continuación. Su crecimiento claramente se desacelera mucho después de la quinta ronda.

¿Por qué una epidemia podría crecer exponencialmente, primero, y luego desacelerarse por sí sola? Aquí, es importante recordar que las sociedades reales son complejas. En lugar de interactuar con personas aleatorias de vez en cuando, las personas tienden a formar grupos (o racimos, en terminología científica) y viven en áreas locales dentro de las cuales las interacciones son mucho más intensas que fuera de ellas. Con implicaciones obvias para la transmisión de infecciones.

Lo que probablemente cambia en la etapa inicial de la epidemia es que los llamados eventos de superpropagación son mucho más probables. Tales eventos, en los que una sola persona infectada transmite el virus a decenas, cientos o incluso miles de personas, claramente han jugado un papel enorme en el covid-19. Basta mencionar la Iglesia de Jesús Shincheonji en Corea del Sur, lo trágico encuentro de católicos franceses en Mulhouse y el primeros hospitales afectados por coronavirus en Lombardía. En estos eventos, las personas infectadas tienen la oportunidad de propagar el virus mucho más allá de sus grupos de interacciones.

Después de la etapa inicial, cuando todos se dan cuenta de que la epidemia está en la comunidad y se cancelan los eventos importantes, la infección puede aislarse cada vez más en grupos, primero, crecer más lentamente y luego comenzar a disminuir. El disponible datos está insinuando cada vez más este proceso en juego. En Italia, los casos parecen haber alcanzado su punto máximo el día que se anunció el cierre nacional. En los EE. UU., parecen haber alcanzado su punto máximo el 20 de marzo.  

Los bloqueos podrían incluso ser contraproducentes

Una idea más especulativa pero aún plausible es que los bloqueos podrían, de hecho, no solo coincidir con la desaceleración de Covid-19 sin causarlo, sino que en realidad crean más daño del que previenen.

Mucha gente cree que si algo de distanciamiento social (como cerrar bares o cancelar eventos) es deseable, entonces el distanciamiento social extremo, como los encierros que mantienen a la mayoría de las personas en casa la mayor parte del tiempo, debe ser aún más beneficioso. Sin embargo, esto potencialmente ignora dos hechos importantes sobre el Covid-19 y las enfermedades virales en general.

Primero, está muy claro que el covid-19 se propaga abrumadoramente en espacios cerrados, a menudo mal ventilados y a través de contactos cercanos. En segundo lugar, como Robin Hanson argumentado convincentemente, existe una gran cantidad de evidencia de que la gravedad de la enfermedad viral depende de la dosis viral recibida. Esto significa que si las familias se ven obligadas a permanecer juntas en casa todo el tiempo, esto puede crear las condiciones perfectas para que el virus se propague y, especialmente, cause una enfermedad grave.

los datos de google sobre los patrones reales de distanciamiento social en varios países afectados por el Covid-19 muestra que Italia, España y Francia han tenido, con mucho, el distanciamiento social más extremo, y el Reino Unido estaba comenzando a ponerse al día con ellos después de su cierre. Sin embargo, estos cuatro países tienen algunas de las tasas de mortalidad más altas del mundo por población y casos detectados.    

¿Podrían las pruebas explicar mejor las cosas?

Una mejor manera de tratar de dar sentido a la causalidad es tratar de identificar un grupo de países que tengan algo importante en común. Lo más importante en cualquier epidemia es minimizar las muertes, y hay un grupo de países que parecen tener muchas menos muertes por tamaño de población y por infecciones identificadas que otros. Estos países incluyen Islandia, Alemania, Corea del Sur, Taiwán, Austria y Noruega. Puede ver cuán bajas son sus tasas de letalidad en comparación con otros países con muchos casos. aquí (ver la columna “tasas de mortalidad”).

¿Qué hace que esos países logren reducir las muertes? De hecho, uno se sorprendería al saber que ninguno de estos países está, o estuvo, bajo bloqueo total. Corea del Sur ni siquiera ha cerrado bares y restaurantes. Esto muestra que las medidas extremas de distanciamiento social no son necesariamente la mejor explicación.

La verdadera respuesta puede residir en gran medida en cómo muchos pruebas esos países han estado haciendo en comparación con otros. Las pruebas pueden reducir las tasas de mortalidad al brindar información valiosa a los socorristas de salud pública y ayudar a aislar y poner en cuarentena a quienes portan el virus antes de que lo propaguen a grupos vulnerables como los ancianos.

Islandia es el campeón absoluto en las pruebas. Ya ha realizado 28.992 pruebas, lo que supone más del 8% de toda su población. También tiene la tasa de letalidad más baja del mundo por Covid-19 con 0.38%. Islandia no es una anomalía, y usar Islandia como ejemplo no es una selección de cerezas. Investigadores Sinha, Sengupta y Ghosal mostró que las tasas de mortalidad de los países por Covid-19 están significativamente correlacionadas con la intensidad de las pruebas. Sin embargo, no controlaron el impacto potencial de los cierres y otras medidas estrictas de distanciamiento social.

Pruebas y resultados por región

Además de los datos nacionales, también se pueden consultar los datos regionales donde estén disponibles y ver si la relación entre pruebas y fatalidades aún se mantiene. Italia ha estado publicando estadísticas regionales detalladas sobre Covid-19 a partir del 24 de febrero. Si graficamos las pruebas por casos confirmados en cada región con muertes reportadas por millón de habitantes, obtenemos la siguiente imagen:

El gráfico nos muestra sorprendentemente que la región más afectada de Italia no es Lombardía, y que en realidad es el poco conocido Valle de Aosta. También vemos que existe una clara relación negativa entre la intensidad de las pruebas y las tasas de mortalidad. De hecho, el primero parece explicar más de la mitad de la variación del segundo, y el coeficiente de regresión es estadísticamente significativo (el p-valor es 0,0003).

Para concluir, se necesitará mucho tiempo y una investigación cuidadosa para resolver por qué algunos países y regiones han pasado por la pandemia de Covid-19 mucho menos dañados que otros. Dicho esto, una cosa parece estar cada vez más clara. Cuando se asiente el polvo, quedará claro que las pruebas serán un factor importante y que la importancia del distanciamiento social disminuirá. 

Autor invitado: daniil gorbatenko

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org