Reconocida como un factor de riesgo de casos graves de COVID-19, es probable que la obesidad encabece la agenda política europea en los próximos años.

El reciente lanzamiento del intergrupo MEPs for Obesity and Health System Resilience, combinado con varias encuestas y eventos, indica un mayor interés en encontrar la solución más eficaz. Sin embargo, la tendencia rastreable de usar las recomendaciones de la OMS como un atajo cuando se trata de problemas de estilo de vida hace más daño que bien.

En noviembre de 2016, la OMS publicó un informe en el que instaba a los Estados miembros europeos a introducir restricciones en la comercialización de alimentos con alto contenido de grasas saturadas, sal y/o azúcares libres dirigida a los niños, cubriendo todos los medios, incluidos los digitales, para frenar la obesidad infantil. 

El mismo año, "¿Qué pasa con nuestros hijos?" La campaña, encabezada por la eurodiputada rumana Daciana Octavia Sârbu y organizada por 10 organizaciones sanitarias europeas, pedía un cambio en la Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales (AVMSD) para imponer un punto de inflexión en la publicidad de comida chatarra en un momento en que la directiva estaba siendo revisada . Como resultado, la directiva actualizada incluyó una cláusula sobre la corregulación y el fomento de la autorregulación a través de códigos de conducta en relación con HFSS.

El impacto implícito de la OMS se puede rastrear en todos los ámbitos, lo que, sin embargo, no se suma a su legitimidad. Dicho informe afirma que existe evidencia inequívoca de que los anuncios de comida chatarra afectan el comportamiento de los niños, pero no lo respalda con hechos que muestren un vínculo causal entre la comercialización de estos alimentos y la obesidad infantil. Sin embargo, lo que hace el informe es demonizar a la industria del marketing a nivel mundial por dirigirse intencionalmente a los niños.

El vínculo entre la publicidad, en particular los anuncios de televisión, y la obesidad infantil es débil y la mayoría de las conclusiones actuales se basan en estudios de hace décadas. Un ejemplo de ello es un ensayo realizado en Quebec hace más de 40 años. Como parte de un estudio de 1982, los niños de cinco a ocho años que se alojaban en un campamento de verano de bajos ingresos en Quebec fueron expuestos durante dos semanas a mensajes televisados sobre alimentos y bebidas. Se encontró que los niños que vieron comerciales de dulces escogieron significativamente más dulces que frutas como bocadillos. Aunque parece haber un vínculo no direccional establecido entre la obesidad infantil y la televisión, y un vínculo plausible con los anuncios de alimentos, no es suficiente para justificar las prohibiciones.

Las políticas de prohibición de los anuncios de comida chatarra no reconocen que las elecciones de los niños dependen en gran medida del entorno en el que crecen y de los comportamientos que se tratan como aceptables. Por lo tanto, si los padres llevan una vida poco saludable, es mucho más probable que sus hijos también lleven una vida poco saludable. 

Para abordar la obesidad, necesitamos cambiar fundamentalmente la narrativa social de lo que es saludable y lo que no lo es, y los intentos inútiles de resolver el problema a través de prohibiciones no son una forma efectiva de avanzar.

La educación, tanto en la escuela como en el hogar a través de comportamientos modelo, y la responsabilidad de los padres juegan un papel clave en la lucha contra la obesidad. Las prohibiciones de anuncios de comida chatarra de la OMS son una solución automática a un problema que requiere un cambio social fundamental.

Publicado originalmente aquí.