La ingeniería genética sigue sin estar permitida en la UE, pero sí la mutagénesis aleatoria.
A pesar de revolucionar la agricultura, la ingeniería genética no está permitida en la Unión Europea. He presentado el problema con esta legislación de la UE en otras publicaciones de blog en este sitio web. En este artículo, quiero explicar la flagrante inconsistencia de permitir la mutagénesis aleatoria cuando la ingeniería genética sigue siendo ilegal.
Las tecnologías convencionales de fitomejoramiento incluyen la mutagénesis aleatoria. En el siglo XX, los fitomejoradores aumentaron significativamente el número de mutaciones que ocurren naturalmente induciéndolas a través de químicos y radiación, logrando cambios en el genoma que no están dirigidos o cuyo resultado no es seguro.
Robert Hollingworth, profesor emérito del Departamento de Entomología y el Instituto de Toxicología Integrativa de la Universidad Estatal de Michigan (MSU) ha descrito el proceso de la siguiente manera:
“Más cultivos de los que te imaginas, hoy en día en el supermercado, en realidad fueron producidos por mutagénesis. Eso es tratar las semillas con productos químicos que causan mutaciones o bombardearlas con radiación. Ruby Red Grapefruit es un ejemplo y algunas de las cepas de cebada que se utilizan, incluso para producir cerveza orgánica, se produjeron de esta manera. Es bastante común.
Con la mutagénesis, a menudo, la mayoría de las cosas que sucedían eran malas y, por lo tanto, se desechaban, pero de vez en cuando resultaba algo positivo, como no tener semillas o ser más pequeñas y, por lo tanto, más fáciles de cosechar y finalmente se liberaban en el mercado, y sin que nadie haga una pregunta”.
En esencia, los OGM, y de manera aún más directa, la edición de genes, son métodos precisos, mientras que la mutagénesis existente es imprecisa. Una aplicación coherente de la política de seguridad alimentaria precautoria priorizaría la ingeniería genética sobre la mutagénesis aleatoria.
Una lista de miles de variedades mutantes creadas a través de la radiación. está disponible en el sitio web de la Agencia Internacional de Energía Atómica, poniendo la información a disposición del público. Sin embargo, a pesar de estar disponible públicamente, ciertamente no es de conocimiento público, comparable a la forma en que muchos consumidores creen que la producción de alimentos orgánicos no involucra pesticidas. Si los productos alimenticios tuvieran que etiquetarse con un “producto creado por radiación”, ¿podríamos esperar una conversación razonada sobre los pros y los contras de este método, o más bien un rechazo total de estos productos desde el principio? La respuesta es intuitiva. Este no es un intento de desacreditar la mutagénesis aleatoria como una tecnología de fitomejoramiento, ni hacer una afirmación más amplia sobre el etiquetado obligatorio, sin embargo, abre esta pregunta: tener una certeza considerablemente mayor sobre los efectos producidos por la ingeniería genética que por los efectos creados por el azar. mutagénesis, ¿por qué las etiquetas OGM obligatorias son una opción política más atractiva?
Además, las incoherencias del discurso público se han abierto camino en la legislación a nivel de la Unión Europea. La directiva sobre el uso de OGM (tratada en el próximo capítulo) excluye la mutagénesis aleatoria, como ha confirmado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: “Sin embargo, el Tribunal afirma que de la Directiva OMG se desprende que no se aplica a los organismos obtenidos mediante determinadas técnicas de mutagénesis, a saber, aquellos que se han utilizado convencionalmente en una serie de aplicaciones y tienen un largo historial de seguridad. ”
Esto es inconsistente con la comprensión científica de estos procedimientos. De hecho, la transgénesis inducida por humanos tiene un largo historial de seguridad, mientras que los resultados de la mutagénesis aleatoria son, como se explicó anteriormente, volátiles.
La Unión Europea debe revisar su enfoque del principio de precaución. Lo que vemos actualmente es que las soluciones innovadoras son reprendidas, mientras que las antiguas y más problemáticas son postergadas, porque confirman los sesgos de algunos en la UE.
