Lina Khan es una de las sillas más radicales de la Comisión Federal de Comercio (FTC) que Estados Unidos haya visto jamás. Afortunadamente para los consumidores, Khan no ha tenido mucho éxito. La evidencia más reciente proviene de San Francisco, donde la jueza Jacqueline Scott Corley del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California preside la FTC contra Microsoft y Activision Blizzard audiencia preliminar de amparo.

La demanda fue iniciada por la FTC sobre su expresó preocupaciones antimonopolio para la floreciente industria de los videojuegos en la nube. No va bien, y es porque Khan no se guía por las métricas tradicionales de protección y bienestar del consumidor que han caracterizado durante mucho tiempo el enfoque de la FTC para la aplicación de las leyes antimonopolio.

Saliendo de un predecible fracaso en la corte contra Meta por su oferta para adquirir la empresa de fitness de realidad virtual Within, el guerrero antimonopolio del presidente Biden parece haber aprendido poco. El enfoque del presidente de la FTC para bloquear la compra de Meta fue hacer referencia a una siniestra "campaña para conquistar la realidad virtual" de Mark Zuckerberg, basada en su adquisición anterior de Oculus con el fin de desarrollar la capacidad de Meta para los auriculares de realidad virtual.

Donde la mayoría ve estos acuerdos de adquisición de tecnología como una simple cuestión de ventaja comparativa para las empresas que buscan servir a los consumidores mejores productos a mejores precios, Lina Khan parece ver solo el fantasma del magnate de Standard Oil, John D. Rockefeller. Es por eso que su agencia ha adoptado una postura más radical en torno a la política antimonopolio, ampliando su visión de lo que constituye competencia desleal en 2022. declaración de política para incluir palabras de moda dignas de Yale "explotador, colusorio, abusivo" en su marco para identificar violaciones antimonopolio. La vaguedad es el punto.

En la mente de los progresistas como Khan, que romantizan la batallas antimonopoliode principios del siglo XX, llevan la bandera contra los esquemas de precios depredadores y los monopolios corporativos. Sin embargo, en casi todas las peleas que la FTC de Khan ha tenido con las grandes empresas (Amazon, Meta, Microsoft) desde 2021, Khan ha demostrado lo que ella escribió en el Yale Law Journal en 2017, que "Animar estas críticas no es una preocupación sobre los daños al bienestar del consumidor, sino el conjunto más amplio de males y peligros que genera la falta de competencia".

Khan teme la expansión corporativa ("poderes a los que nos oponemos") de todo tipo y cree que el papel del gobierno federal es erigir obstáculos y arrojar piedras para frenar sus esfuerzos, incluso cuando los consumidores votan con entusiasmo con sus dólares exactamente por lo que hace el sector tecnológico. está ofreciendo

En el caso de FTC contra Microsoft y Activision Blizzard, La primera semana de Khan en la corte ha sido una vergüenza. La cuestión es si la absorción de Activision-Blizzard por parte de Microsoft presenta o no una amenaza única para la competencia dentro del espacio de los juegos en la nube. Algunas compañías de videojuegos mantienen sus juegos con licencia dentro de los jardines amurallados de su consola, como Nintendo con acceso a Mario Kart o The Legend of Zelda. Otros licencian sus juegos multiplataforma, como Activision y su éxito principal, Call of Duty. Por razones desconocidas, la FTC se ha propuesto garantizar que PlayStation, una empresa japonesa, tenga acceso inmediato a Call of Duty para sus usuarios.

microsoft tiene Ofrecido una serie de acuerdos de licencia a largo plazo durante este proceso para mostrar buena fe y desinterés en separar a Sony de sus principales títulos. Es un mal negocio para ambas partes. Al comienzo de las audiencias, fue reveló a través de correos electrónicos internos de Sony, el líder global incuestionable líder en las consolas de videojuegos y principal defensor de la cruzada de la FTC, que en realidad no les importaba mucho Call of Duty. En palabras del CEO de Sony, Jim Ryan, sobre Microsoft-Activision, “No quiero un nuevo trato de Call of Duty. Solo quiero bloquear tu fusión..”

La FTC está trabajando para proteger a Sony, y los consumidores estadounidenses deberían preguntarse por qué.

Si el gobierno federal está tratando de bloquear la adquisición de una empresa, normalmente el precio de las acciones de esa empresa no subir - pero Activision tiene. Eso se debe a que, para casi todos los que observan, ha quedado claro que la FTC de Lina Khan no presenta un caso para proteger a los consumidores estadounidenses de la depredación corporativa o de un mercado no competitivo, sino simplemente para dar a conocer su presencia.

Así es como actúan los chaperones en una excursión escolar o en un baile de secundaria; solo quieren que sepas que te ven. Solo en este caso, "ser visto" significa millones en honorarios legales para todas las partes involucradas, incluido el público, que paga la factura de los procedimientos. 

Se está burlando de un presupuesto gubernamental multimillonario, y si bien está por debajo de la dignidad de una institución dedicada a la igualdad de condiciones para las empresas y los consumidores por igual, está muy en la marca de Lina Khan.

Publicado originalmente aquí