Otra semana significa otro alboroto políticamente cargado de eliminación de plataformas de perfiles de redes sociales y redes sociales enteras.

Tras la toma del Capitolio de los EE. UU. por parte de algunos de sus partidarios, el presidente Trump fue suspendido de inmediato de Twitter y Facebook y luego de docenas de servicios de Internet, incluidos Shopify y Twitch.

Incluso el sitio para compartir imágenes Pinterest, famoso por recetas y presentaciones de proyectos de bricolaje, ha prohibido a Trump y cualquier mención de participar en las elecciones de 2020. Tendrá que prescindir de recetas de masa fermentada y plantillas de costura una vez que esté fuera de la oficina.

Más allá de Trump, redes sociales enteras también se han puesto en el punto de mira tras la inquietante incursión en el Capitolio. La plataforma conservadora Parler, un refugio para los disidentes de las redes sociales, ya tiene su aplicación tirado de las tiendas de Google y Apple y la empresa de servicios web de Amazon, AWS, suspendió sus servidores de alojamiento.

Este patrón de eliminar perfiles o sitios web desagradables no es solo un fenómeno de 2021. El sitio web de denuncias Wikileaks, cuyo fundador Julian Assange permanece en prisión sin derecho a fianza en el Reino Unido en espera de extradición a los Estados Unidos, fue eliminado de manera similar de los servidores de Amazon en 2012, así como en la lista negra por Visa, Mastercard, PayPal y su proveedor de DNS. Documentos revelar La presión tanto pública como privada del entonces senador estadounidense y presidente del Comité de Inteligencia, Joe Lieberman, fue instrumental en ahogar a Wikileaks de estos servicios.

Luego fueron los políticos presionando a las empresas para silenciar a una organización privada. Ahora, son las organizaciones privadas las que instan a las empresas a silenciar a los políticos.

Independientemente de cómo oscile el péndulo, es completamente razonable que las empresas que brindan servicios a los consumidores y las instituciones respondan rápidamente para evitar riesgos. Ya sea por decreto gubernamental o reacción pública, las empresas deben responder a incentivos que aseguren su éxito y supervivencia.

Ya sea Facebook, Twitter, Gab o Parler, solo pueden existir y prosperar si cumplen con los deseos y demandas de sus usuarios, y cada vez más con las presiones políticas y sociales que les impone una cacofonía de fuerzas poderosas.

Es una cuerda floja imposible.

Está claro que muchas de estas empresas han tomado y seguirán tomando malas decisiones comerciales basadas en la política o la percepción de parcialidad. Están lejos de ser perfectos.

La única forma verdadera en que podemos garantizar un equilibrio saludable de información y servicios proporcionados por estas empresas a sus consumidores es mediante la promoción de la competencia y la descentralización.

Tener diversos servicios alternativos para alojar servidores, proporcionar redes sociales y permitir que las personas se comuniquen sigue siendo el mejor interés de todos los usuarios y consumidores.

Tal mantra es difícil de mantener en el campo de batalla ideológico hostil de hoy inflado por Silicon Valley, Washington y actores hostiles en Beijing y Moscú, pero es necesario.

En el ámbito de la política, debemos tener cuidado con las soluciones propuestas que apuntan a cortar algunos servicios a expensas de otros.

Derogar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, por ejemplo, sería increíblemente perjudicial tanto para los usuarios como para las empresas. Si las plataformas se vuelven legalmente responsables por el contenido del usuario, esencialmente convertiría a las empresas tecnológicas innovadoras en compañías de seguros que evitan riesgos y que ocasionalmente ofrecen servicios de datos. Eso sería terrible para la innovación y la experiencia del usuario.

Y teniendo en cuenta la naturaleza políticamente cargada de nuestro discurso actual, cualquiera podría encontrar una razón para cancelarlo a usted o a una organización que aprecia, lo que significa que corre más riesgo de ser eliminado de la plataforma.

Al mismo tiempo, eliminar la Sección 230 empoderará a las grandes empresas e instituciones que ya cuentan con los recursos para administrar la vigilancia del contenido y los asuntos legales a gran escala, bloqueando a muchas empresas emergentes y aspirantes a competidores que de otro modo habrían podido prosperar.

Cuando pensamos en el imponente poder de Big Tech y Big Government, algunas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Puede ser una mala idea utilizar la ley antimonopolio para desmantelar las empresas tecnológicas, ya que privará a los consumidores de opciones, del mismo modo que estas empresas son culpables de tomar malas decisiones comerciales que perjudicarán a su base de usuarios. La forma en que respondamos a eso determinará cómo los consumidores podrán seguir utilizando los servicios en línea en el futuro.

Mientras tanto, cada usuario individual de Internet y organización tiene el poder de usar servicios competitivos y diversos. Cualquiera puede iniciar una instancia de Mastodon (como he hecho), un servicio de microblogging descentralizado, aloje un servidor web privado en una Raspberry Pi (próximamente) o acepte Bitcoin en lugar de tarjetas de crédito.

Gracias a la competencia y la innovación, tenemos opciones para el consumidor. Sin embargo, la pregunta es si somos lo suficientemente valientes como para usarlos.

Yaël Ossowski es subdirectora del Centro de elección del consumidor.