fbpx

Día: 13 de enero de 2021

La última ronda de eliminación de plataformas en línea muestra por qué necesitamos una mayor competencia y descentralización

Otra semana significa otro alboroto políticamente cargado de eliminación de plataformas de perfiles de redes sociales y redes sociales enteras.

Tras la toma del Capitolio de los EE. UU. por parte de algunos de sus partidarios, el presidente Trump fue suspendido de inmediato de Twitter y Facebook y luego de docenas de servicios de Internet, incluidos Shopify y Twitch.

Incluso el sitio para compartir imágenes Pinterest, famoso por recetas y presentaciones de proyectos de bricolaje, ha prohibido a Trump y cualquier mención de participar en las elecciones de 2020. Tendrá que prescindir de recetas de masa fermentada y plantillas de costura una vez que esté fuera de la oficina.

Más allá de Trump, redes sociales enteras también se han puesto en el punto de mira tras la inquietante incursión en el Capitolio. La plataforma conservadora Parler, un refugio para los disidentes de las redes sociales, ya tiene su aplicación tirado de las tiendas de Google y Apple y la empresa de servicios web de Amazon, AWS, suspendió sus servidores de alojamiento.

Este patrón de eliminar perfiles o sitios web desagradables no es solo un fenómeno de 2021. El sitio web de denuncias Wikileaks, cuyo fundador Julian Assange permanece en prisión sin derecho a fianza en el Reino Unido en espera de extradición a los Estados Unidos, fue eliminado de manera similar de los servidores de Amazon en 2012, así como en la lista negra por Visa, Mastercard, PayPal y su proveedor de DNS. Documentos revelar La presión tanto pública como privada del entonces senador estadounidense y presidente del Comité de Inteligencia, Joe Lieberman, fue instrumental en ahogar a Wikileaks de estos servicios.

Luego fueron los políticos presionando a las empresas para silenciar a una organización privada. Ahora, son las organizaciones privadas las que instan a las empresas a silenciar a los políticos.

Independientemente de cómo oscile el péndulo, es completamente razonable que las empresas que brindan servicios a los consumidores y las instituciones respondan rápidamente para evitar riesgos. Ya sea por decreto gubernamental o reacción pública, las empresas deben responder a incentivos que aseguren su éxito y supervivencia.

Ya sea Facebook, Twitter, Gab o Parler, solo pueden existir y prosperar si cumplen con los deseos y demandas de sus usuarios, y cada vez más con las presiones políticas y sociales que les impone una cacofonía de fuerzas poderosas.

Es una cuerda floja imposible.

Está claro que muchas de estas empresas han tomado y seguirán tomando malas decisiones comerciales basadas en la política o la percepción de parcialidad. Están lejos de ser perfectos.

La única forma verdadera en que podemos garantizar un equilibrio saludable de información y servicios proporcionados por estas empresas a sus consumidores es mediante la promoción de la competencia y la descentralización.

Tener diversos servicios alternativos para alojar servidores, proporcionar redes sociales y permitir que las personas se comuniquen sigue siendo el mejor interés de todos los usuarios y consumidores.

Tal mantra es difícil de mantener en el campo de batalla ideológico hostil de hoy inflado por Silicon Valley, Washington y actores hostiles en Beijing y Moscú, pero es necesario.

En el ámbito de la política, debemos tener cuidado con las soluciones propuestas que apuntan a cortar algunos servicios a expensas de otros.

Derogar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, por ejemplo, sería increíblemente perjudicial tanto para los usuarios como para las empresas. Si las plataformas se vuelven legalmente responsables por el contenido del usuario, esencialmente convertiría a las empresas tecnológicas innovadoras en compañías de seguros que evitan riesgos y que ocasionalmente ofrecen servicios de datos. Eso sería terrible para la innovación y la experiencia del usuario.

Y teniendo en cuenta la naturaleza políticamente cargada de nuestro discurso actual, cualquiera podría encontrar una razón para cancelarlo a usted o a una organización que aprecia, lo que significa que corre más riesgo de ser eliminado de la plataforma.

Al mismo tiempo, eliminar la Sección 230 empoderará a las grandes empresas e instituciones que ya cuentan con los recursos para administrar la vigilancia del contenido y los asuntos legales a gran escala, bloqueando a muchas empresas emergentes y aspirantes a competidores que de otro modo habrían podido prosperar.

Cuando pensamos en el imponente poder de Big Tech y Big Government, algunas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Puede ser una mala idea utilizar la ley antimonopolio para desmantelar las empresas tecnológicas, ya que privará a los consumidores de opciones, del mismo modo que estas empresas son culpables de tomar malas decisiones comerciales que perjudicarán a su base de usuarios. La forma en que respondamos a eso determinará cómo los consumidores podrán seguir utilizando los servicios en línea en el futuro.

Mientras tanto, cada usuario individual de Internet y organización tiene el poder de usar servicios competitivos y diversos. Cualquiera puede iniciar una instancia de Mastodon (como he hecho), un servicio de microblogging descentralizado, aloje un servidor web privado en una Raspberry Pi (próximamente) o acepte Bitcoin en lugar de tarjetas de crédito.

Gracias a la competencia y la innovación, tenemos opciones para el consumidor. Sin embargo, la pregunta es si somos lo suficientemente valientes como para usarlos.

Yaël Ossowski es subdirectora del Centro de elección del consumidor.

[Reino Unido] PROMOVIENDO NUESTRA SALUD: LA PREVENCIÓN EN LA DÉCADA DE 2020

¿Qué ideas debería considerar el gobierno para recaudar fondos para ayudar a las personas a dejar de fumar?

Creemos que las alternativas innovadoras de reducción de daños no solo pueden ayudar a las personas a reducir la exposición dañina e incluso ayudarlas a dejar de fumar tabaco normal, sino también a lograr ese objetivo sin necesidad de fondos gubernamentales. 

El enfoque permisivo del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos ha mostrado un impacto positivo. Según el NHS, entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar. Salud Pública Inglaterra Ha confirmado que los cigarrillos electrónicos son 95% más seguros que los cigarrillos convencionales. Por lo tanto, los consumidores deben tener la opción de vapear. 

Tampoco creemos que un enfoque agresivo del asunto ayude a dejar de fumar. Las medidas estrictas contra el tabaco han demostrado ser regresivas y tienden a empujar y sellar a los consumidores en el mercado negro durante mucho tiempo. Dejar de fumar es una tarea difícil, que se puede lograr a través de alternativas que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, los productos que no queman o el snus (que es ilegal en la Unión Europea, excepto en Suecia). 

¿Cómo podemos hacer más para ayudar a las madres a amamantar?

Si bien la lactancia materna es encomiable, ya que podría promover el bienestar físico del niño, se debe tener en cuenta que no todas las madres pueden proporcionar la cantidad necesaria. Esto puede conducir a la deshidratación del bebé, lo que lleva a condiciones médicas graves. Para esas madres, la fórmula infantil es una alternativa necesaria. Por lo tanto, apoyamos la continuación del tipo cero del IVA sobre la leche infantil.

Además, la CCC apoya la continuación de la Ley de Igualdad de 2010, que permite a las madres amamantar en todos los lugares públicos.

Sin embargo, la lactancia materna sigue siendo una elección individual de la madre y no puede ni debe imponerse. Esta es una elección íntima que debe hacer una madre, en la que los legisladores no deberían tener voz.

¿Cómo podemos apoyar mejor a las familias con niños de 0 a 5 años para que coman bien?

Sigue siendo un desafío continuo mejorar la nutrición de los niños pequeños. Esta responsabilidad recae en los padres, que cumplen la función de cuidadores y educadores. En el rango de edad de 0 a 5 años, esta responsabilidad es más pronunciada y debe tomarse en serio. El Consumer Choice Center cree que los padres tienen la obligación moral de informarse sobre la nutrición saludable de sus hijos. Sin embargo, la inversión de la pirámide alimentaria ha demostrado que la orientación nutricional institucionalizada puede tener efectos adversos. La Escuela de Salud Pública de Harvard ha señalado que la pirámide alimenticia “transmitía los consejos dietéticos equivocados”. También dice: “Con un granero demasiado lleno como base, la Pirámide Guía de Alimentos no logró demostrar que el trigo integral, el arroz integral y otros granos integrales son más saludables que los granos refinados”. Por lo tanto, el CCC se muestra escéptico sobre la idea de las dietas recomendadas por el gobierno para los niños.

La obligación de los padres de tomar decisiones informadas sobre la nutrición de sus hijos no termina a la edad de 5 años. Muy por el contrario, a medida que los niños alcanzan la edad de poder practicar deportes, se les debe alentar a hacerlo. asi que.

En octubre del año pasado, Public Health England indicó que más del 37 por ciento de los niños de 10 y 11 años en Londres tienen sobrepeso o son obesos. A menudo se argumenta erróneamente, para esta edad, que esto se debe a un alto consumo de energía, pero las tasas de obesidad dependen de la actividad física, que según Public Health England ha disminuido en un 24 por ciento desde la década de 1960. La ingesta diaria de calorías en el Reino Unido también es disminuyendo cada década.

Además, el gobierno debería buscar aliviar las medidas regulatorias que aumentan el precio de los alimentos saludables.

¿De qué otra manera podemos ayudar a las personas a alcanzar y mantenerse en un peso más saludable?

A menudo se argumenta erróneamente que la crisis de la obesidad es causada por un alto consumo de energía, pero las tasas de obesidad dependen de la actividad física, que según Public Health England ha disminuido en un 24 por ciento desde la década de 1960. La ingesta diaria de calorías en el Reino Unido también es disminuyendo cada década.

Por lo tanto, la actividad física es primordial. El gobierno local debe fomentar y fomentar la creación de lugares de fitness al aire libre y facilitar la creación de paseos públicos interesantes y seguros, que puedan ser utilizados para el ejercicio físico. El CCC también cree que los programas deportivos comunitarios deben ser parte de la estrategia del gobierno para combatir la obesidad.

¿Tienes ejemplos o ideas que ayudarían a las personas a hacer más ejercicios de fuerza y equilibrio?

La actividad física es primordial. El gobierno local debe fomentar y fomentar la creación de lugares de fitness al aire libre y facilitar la creación de paseos públicos interesantes y seguros, que puedan ser utilizados para el ejercicio físico. El CCC también cree que los programas deportivos comunitarios deben ser parte de la estrategia del gobierno para combatir la obesidad.

¿Cuáles son las 3 cosas principales que le gustaría ver cubiertas en una futura estrategia sobre salud sexual y reproductiva?

A partir de ahora, el Reino Unido aplica una tasa de IVA de 5% a los condones. El Consumer Choice Center apoya una exención de estos productos del IVA. Los condones no son productos sanitarios de lujo: son esencialmente para mejorar la salud sexual y reproductiva y garantizan la elección de los consumidores.

[Reino Unido] La regulación de las tecnologías genéticas

Actualmente, los organismos desarrollados utilizando tecnologías genéticas como la IG están regulados como organismos modificados genéticamente (OGM), incluso si sus cambios genéticos podrían haberse producido a través de la reproducción tradicional. ¿Estás de acuerdo con esto?

Respuesta: No, no deberían seguir siendo regulados como OMG.

Por favor, explique su respuesta, proporcionando evidencia específica cuando corresponda. Esto puede incluir sugerencias para un enfoque regulatorio alternativo.

El Reino Unido debería esforzarse por estar en consonancia con el Protocolo de Cartagena y no tratar a los organismos desarrollados usando GE como OGM, si podrían haberse producido a través de la reproducción tradicional. Una evaluación precisa del riesgo debe basarse en el organismo individual, no en la tecnología que lo produjo. En ese sentido, el Reino Unido debería apartarse de la legislación de la UE existente y del fallo asociado del TJUE de 2018.

¿Los organismos producidos por GE u otras tecnologías genéticas representan un riesgo similar, menor o mayor de daño a la salud humana o al medio ambiente en comparación con sus contrapartes criadas tradicionalmente como resultado de cómo fueron producidos?

Proporcione evidencia para respaldar su respuesta, incluidos detalles de la tecnología genética, los riesgos específicos y por qué difieren o no. Indique también a qué aplicaciones/áreas se refiere su respuesta (por ejemplo: ¿se aplica al cultivo de plantas de cultivo, cría de animales de granja, alimentación humana, alimentación animal, medicina humana y veterinaria, otras aplicaciones/áreas).

La pregunta no hace justicia a la complejidad del tema. No es posible ni deseable hacer declaraciones generales de seguridad para todos los productos derivados de la ingeniería genética. De hecho, la perspectiva de regular por tecnología, no por organismo, es un fracaso de la política de la UE, que debería revisarse. La tecnología de la ingeniería genética es un medio para un fin, del cual no podemos hacer afirmaciones generales.

¿Hay cuestiones no relacionadas con la seguridad a considerar (por ejemplo, impactos en el comercio, la elección del consumidor, la propiedad intelectual, la regulación, el bienestar animal u otros), si los organismos producidos por ingeniería genética u otras tecnologías genéticas, que podrían haberse producido de forma natural o a través de métodos de reproducción tradicionales? , no estaban regulados como OMG?

 Sí

Proporcione evidencia para respaldar su respuesta y amplíe cuáles son estos problemas que no son de seguridad.

Las cuestiones no relacionadas con la seguridad que se deben considerar son la legalidad de las restricciones de OGM en las jurisdicciones de los socios comerciales. Si la Unión Europea no permite la importación de organismos editados genéticamente debido a su Directiva de OGM, entonces esto tiene implicaciones comerciales que pueden activar mecanismos de disputa internacionales.

Existen varias reglamentaciones no modificadas genéticamente que controlan el uso de organismos y/o productos derivados de ellos. La legislación sobre OGM aplica controles adicionales cuando el organismo o producto ha sido desarrollado usando tecnologías particulares. ¿Cree que la legislación existente sobre los no modificados genéticamente es suficiente para tratar con todos los organismos, independientemente de la forma en que se hayan producido, o se necesita una legislación adicional? Indique en la tabla si, sí, la legislación existente sobre no OGM es suficiente, o si no, la legislación existente sobre no OGM es insuficiente y se necesitan medidas de gobernanza adicionales (regulatorias o no reglamentarias). Responda S/N para cada uno de los siguientes sectores/actividades:

Cultivo de plantas de cultivo: Sí
Cría de animales de granja: Sí
Alimentación humana: Sí
Alimentos para animales: Sí
Medicamentos humanos y veterinarios: Sí
Otros sectores/actividades: Sí

Fuente: https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/

Локдаун 3.0

Восьмого січня, під кінець різдвяних свят, в Україні почався другий локдаун. Постановою Кабінету Міністрів від 9-го грудня 2020-го року було встановлено перелік обмежувальних заходів на період локдауну, серед яких, наприклад, заборона діяльності кафе, барів, та ресторанів та різного роду закладів культури та спорту.

Онак, найículoл контрtiment. Тобто під час локдауну українські споживачі не можуть купити товари, які не відносяться до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, засобів зв'язку, ветеринарних препаратів, кормів.

«Для мене знайомство з новими правилами локдауну почалось дуже несподіано в магазині АТБ, коли я побачила такі товари, як колготи, сміттєві пакети та освіжувачі повітря заклеяними стрічкою. Звичайно, український уряд не є інноватором, адже схожі заборони існували або досі існуютвь во Ж й. Але, як завжди, ми взяли те, що роблять розвинуті країни і спаплюжили це», — коментує менеджер з досліджень Consumer Choice Center Марія Чапля.

Кр іаклад харчваículos і кльтури які і так зазнали бато зби Podría Сама по собі ситуація з неможливістю купити ті самі мішки для сміття є просто абсурдною, адже саме продукти харчування є зазвичай причиною довгих черг, а не колготи чи книжки. Тобто, лкдаун б'є по вибору меншості соживачв, якisc. Чи є це справедливо? Hola. І, напевно більше до теми, чи сприятиме це якось покращенню ситуації з ковідом? Ні.

«Якщо коротко, т цнн сн — - сб'єктивна, а тм т т, в, що дòннннentaror Навіт в час ков у держава не має права визначати, що має м м б.

«Локдаун в Україні є економічно невиправиданим, а тому абсолютно недоцільним. Як раніше було підраховано міністерством економіки, в місяць підтримка підприємців в галузях, по яких б'є локдаун обійдеться нашій державі в близько 20 млрд грн. Як для економіки, яка розвивається, це дуже велика сума, яка рано чи пізно транслюється в великі податки для середньостатичних українців та малого бізнесу. Таким чином, погіршуючи стан речей ще більше і зменшуючи економічну свободу яколї і так ем. Зупиніть локдаун, врятуйте вибір споживачів і малий бізнес», — підсумувала Чапля.

МІСЬКА ВЛАДА

Думки щодо запровадження локдауну серед місцевої влади розділилися.

Міський голова Черкас Анатолій Бондаренко, який торік запам'ятався своїм бунтом проти центральної влади, що запроваджувала карантин, пообіцяв після різдвяних свят розібратися з додатковими обмеженнями.

«Уряд запроваджує жорсткий локдаун. Але мені здаєтьeche, що йо mec, наículos які супермаркети працюватимуть, а які — ні. Тому що виходить так, органи місцевого самоврядування знову повинні на себе брати і вирішувати. На тлі нинішнього зниження кількості хворих, я вважаю, що запровадження жорсткого локдауну че че. У черкасах неéfalo великого скуення юonc

У коментарі медіа міський голова Івано-Франківська Руслан Марцінків, який ран ше вир знiterato неззoncю жорстnoatueph.

«Те, що не забороняє урядова постанова, працюватиме у місті. Це — громадський транспорт, різдвяний каток, дитячі садочки та інше. Що стосується роботи непродуктового ринку, то, на жаль, своїм рішенням ми не можемо нічонти відми. Раніше намагалися щось роботи, але були заведені кримінальні справи і доводилося закривати ровио. Тож під час цього локдауну нікого не наражатимемо на небезпеку. До речі, на рівні Асоціації міст України не погоджувалося рішення запровадження посилено. Взагалі я проти посилення карантинних обмежень у нинішніх умовах. Адже в Івано-Франківську різко зменшилася «ковідна» статистика. Primero, 5 años y más de 16 años de experiencia Covid-19. Це дуже мало, оскільки був час, коли за добу виявляли 450-500 хворих з коронавірусом», — зазнаінив.

Марц нкв додав: на 1 грунiter 2020 року юджет іванофранкisar

БІЗНЕС

«Карантин 2020 частково вже загартував український бізнес та підготував нас до нових реалій. Ми розуміємо, що завдання номер один для всіх лідерів — забезпечити безпечні умови праці для своїх співробітників, частково перевести процеси в онлайн та стартувати робочий рік» — коментує бізнесмен Василь Хмельницький.

Вн ради regalo «Якщо ви орієнтовані на імпорт — намагайтесь знайти українські аналоги. Їх немає? Якщо є попит на ринку на цей товар, для вас це хороша можливість самому почати його виробляти»? — говорить Хмельницький.

«Робіть усе можливе, аби зберегти та мотивувати вашу команду. Люди — головне в бізнесі. Домовтесь про зменшення оплати на період карантину але компенсуйте різницю, коли все налагодиться І уникайте песимістів, які постійно скаржаться на карантин та кризу, ваш успіх залежить і відо на. І, найголовніше, що б не відбувалось — будьте завжди чесними та відкритими, дотримуйтесьв 'ябов. Зі співробітниками, партнерами, кредиторами. Карантин пройде, а репутація залишиться», — резюмує підприємець.

Publicado originalmente aquí.

Le Québec peut être un leader du plastique sans Trudeau

Au cours de la pandémie, le plastique est devenu un mal nécessaire pour répondre aux contraintes sanitaires.  

Qu'il s'agisse de l'équipement de protection individuelle, des boîtes de repas à empporter ou encore des cloisons en plexiglas dressées afin de protéger les clients au restaurant, il est devenu omniprésent. 

L'ubiquité de cette matière n'est pas nouvelle, mais son utilité dans l'ère de la COVID est marquante. Pourtant, cela ne change rien quant à son caractère polluant. Personne ne souhaite répandre cette matière dans la nature, surtout pas dans nos fleuves et autres cours d'eau. 

C'est la raison pour laquelle le premier ministre du Québec François Legault annoncé l'élargissement du système de consigne. Ce faisant, il cherche à mieux recycler les bouteilles de plastique. Le ministre de l'Environnement, Benoit Charrette, un aussi révélé des planes afin de réduire la consommation de plastique des entreprises dans l'espoir de mieux recycler leurs déchets. 

Il ya aussi des centaines d'entrepreneurs québécois dans l'industrie du recyclage qui deviennent de plus en plus efficaces et grossissent à vue d'oeil. L'usine de Lavergne à Montréal en est un bel exemple, tout comme Plastiques GPR de Saint-Félix-de-Valois. Ces deux entreprises comptent des clients partout à travers le monde et aident à faire rayonner le Québec. 

La popularidad de estas iniciativas es el fruto de los esfuerzos de la industria y el gobierno de Québec. 

Le plastique n'est pas toxique

Il semble aujourd'hui qu'Ottawa cherche à aller se chercher une part de cette gloire. En octubre, el gobierno de Justin Trudeau a déclaré qu'il désignerait le plastique comme une substancia toxique selon l'annexe 1 de la Loi canadienne sur la protection de l'environnement. Cela interdirait l'utilisation d'articles en plastique à use unique tels que les sacs en plastique, les pailles, les bâtonnets à mélanger, les ustensiles et les récipients de polystyrène. 

Cette décision du gouvernement nous inquiète pour deux raisons. Tout d'abord, nous savons tous que les produits en plastique ne sont pas toxiques. Ce n'est pas comme l'amiante et le plomb, deux autres produits déjà identifiés par cette loi. Pourquoi relaguer une matière d'une si gran utilité au même statut que des sustances cancérigènes ? Cela ne fait aucun sens. 

Ensuite, cela fait fi du travail des ventures et entreprises innovantes cherchant des solutions concrètes pour résoudre le problème de la contaminación, notamment en travaillant sur le cycle de vie de ces manières. Bannir ces matières ou les considérer « toxiques » vient eliminer les solutions privées qui ont été développées par nos ventureres et innovateurs locaux. Ce rejet des solutions innovantes est inquiétant. 

Qui plus est, Ottawa vient empiéter une fois de plus sur les teams des provincias pour lutter contre ces matières résiduelles. Le Québec et l'Alberta no deja mis en place des planes afin de réduire la consommation de plastiques. Ces planes conçus localement répondent mieux aux besoins de leurs citoyens que ceux imosés par Ottawa. 

La reclasificación del plástico es una buena solución. C'est plutôt une démarche cynique du gouvernement Trudeau visant à justifier son empiétement sur un domaine de compétence provinciale et répondre maladroitement aux demandes des groupes environnementaux. 

Un bien indispensable

S'il est nécessaire d'applaudir los esfuerzos pour réduire la consommation de plastiques, il est tout aussi important d'être réaliste : le plastique est un bien indispensable, et la pandémie nous l'a rappelé. L'important est de s'assurer qu'il ne se ramasse pas n'importe où et puisse être réutilisé ou bien recyclé. 

C'est grâce au génie québécois que nous pourrons disposer de notre plastique de façon responsable, et non grâce à une prohibition du gouvernement fédéral. Au lieu de laisser les provincias gérer leurs approches et les innovateurs trouver des solutions efficaces, le gouvernement fédéral a choisi la voie paresseuse de l'interdiction pure et simple de ciertos productos. Cela nuit à tout le monde, et particulièrement à nous tous, consommateur. 

Cette reclassification vient aussi créer une réelle incertitude sur ce qui pourrait être ajouté à la liste des produits toxiques dans un futur rapproché. 

Le Québec a montré qu'il est un leader dans le recyclage du plastique. Il est crucial qu'Ottawa lui permette de le demeurer. 

Yaël Ossowski, Director adjunto a L'Agence pour le choix du consommateur, un groupe mondial de défense des consommateurs

Publicado originalmente aquí.

Sindicato quer que Ford reverta demissões

O Sindicato dos Metalúrgicos de Taubaté e Região (Sindmetau) quer que a Ford reveja a decision of fechar as factorys no Brasil e mantenha os empregos. Segundo o presidente del Sindicato, Claudio Batista, os trabalhadores foram “pegos de surpresa” com a decisão anunciada ontem.

“O sindicato vai fazer toda luta necessária para tentar reverter essa situação”, disse Batista. De acordo com ele, os 830 funcionários da factory em Taubaté tinham estabilidade no emprego até o fim de 2021, devido a um acordo de redução de jornada e salários feito no ano passado, em razão da Cvid-19. A unidade da montadora na cidade tiene 53 años de actividad.

A Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea) evitou comentar directamente como razões e os impactos do fechamento das fábricas no Brasil.

“A Anfavea não vai comentar sobre o tema. Trata-se de uma decisão estratégica global de uma das nossas associadas. Respeitamos e lamentamos”, disse a entidade em nota.

No entanto, a associação comentau que os custos de produção têm afetado as montadoras no país. “Isso corrobora o que a entidade vem alertando há mais de um ano, over a ociosidade da indústria (local e global) ea falta de medidas que reduzam o Custo Brasil”.

Já a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) insiste en que a alta carga tributaria é um dos fatores que dificulta a manutenção da produção industrial no país. “A Fiesp tem alertado sobre a necessidade de se implementa uma agenda that reduza o Custo Brasil, melhore o ambient of approachs and aument a competitividade dos produtos brasileiros. Isso não é apenas discurso. É a realidade enfrentada pelas empresas”, disse, em nota, a federação.

Para Fabio Fernandes, director global de Relações Institucionais e Governamentais da entidade defesa do consumidor Consumer Choice Center, apesar da decisão da Ford de fechar sus fábricas no Brasil impactar os consumidores, não há razão para desespero.

“O fechamento das fábricas da Ford no Brasil sigue uma tendencia mundial de queda na venta de vehículos que foi drasticamente acentuada em 2020 em decorrência da pandemia. O setor automotivo enfrentou uma série de transformações tecnológicas en los últimos años, e os consumidores estão mais exigentes e conscientes dessas mudanças, o que tem obrigado as empresas tradicionais a reestruturarem os seus negócios. O problema, é que os ciclos de produtos na indústria automotiva são, de pelo menos, cinco anos, e as mudanças estão acontecendo mais rapid do que a capacidade das empresas of acompanhar”, disse Fernandes.

“Os consumidores brasileiros não têm nada com que se preocupar no médio prazo. Os proprietários dos modelos que serão descontinuados, terão acesso a manutenção, peças e mais importante à garantia. El fabricante é obrigado a manter a oferta de peças de reposição mesmo com o fim da produção dos modelos por um prazo razoável, e acreditamos que esse tempo seja de, pelo menos, mais 15 anos”.

“Além do mais, o anúncio da Ford é para o fechamento das fábricas no Brasil e não para as grantárias. A marca continuará a vender carros no país e inclusive anunciou novos modelos que chegarão ao mercado. O consumidor no final terá acesso à um produto mais internacional”.

Publicado originalmente aquí.

El Año Europeo del Ferrocarril debería centrarse en la competencia

Necesitamos más competencia ferroviaria a través de la competencia privada.

El Parlamento Europeo aprobó recientemente 2021 como el Año Europeo del Ferrocarril, para promover el ferrocarril como una alternativa sostenible y viable a los viajes aéreos o al uso de un automóvil. 

El comisario europeo de Transportes, Vălean, dijo: “Nuestra futura movilidad debe ser sostenible, segura, cómoda y asequible. ¡Rail ofrece todo eso y mucho más! El Año Europeo del Ferrocarril nos brinda la oportunidad de redescubrir este modo de transporte. A través de una variedad de acciones, aprovecharemos esta ocasión para ayudar al ferrocarril a desarrollar todo su potencial. Los invito a todos a ser parte del Año Europeo del Ferrocarril”.

Sin embargo, si bien la promoción del ferrocarril por parte de la Unión Europea puede ser loable, los cambios de política reales deben seguir su ejemplo. En demasiados estados miembros, los operadores ferroviarios estatales titulares reciben un trato preferencial, ya sea a través de años de subsidios o mediante la participación estatal continua. Europa está lejos de tener un mercado libre real en el sector ferroviario, lo que conduce a precios más altos y redes cada vez más anticuadas.

La privatización del ferrocarril aportaría una eficiencia mucho mayor al transporte de carga, al mismo tiempo que mejoraría los servicios nacionales de pasajeros, con tarifas más bajas y más opciones. En la República Checa, por ejemplo, el empresario Leoš Novotný creó Leo Express, una empresa ferroviaria privada que intenta llevar los trenes checos al siglo XXI. 

En Alemania, sin embargo, las cosas han comenzado a cambiar. Los estados federales ahora ofrecen tráfico ferroviario regional al mejor postor. No es la solución ideal, pero ha permitido que los precios bajen, incluso para el principal proveedor, Deutsch Bahn.

Muchos temen que las privatizaciones ferroviarias conduzcan a un aumento de precios, pero hay poca evidencia de esto. En el Reino Unido ha habido, desde 1995, sólo un aumento del 2,7 por ciento en el coste medio de un solo viaje. Si tiene en cuenta que los trenes de hoy en día corren más rápido, tienen aire acondicionado y baños que a la gente realmente no le importa usar, entonces 'burlar' es algo así como una exageración.

Otra alternativa viable es el modelo italiano.

Después de varias directivas entre las décadas de 1980 y 1990, la más importante de las cuales fue la Directiva 440/91/CE, se han producido varios cambios positivos en la Unión Europea. Entre 2001 y 2016, la UE aprobó cuatro paquetes legislativos destinados a abrir gradualmente el mercado de servicios de transporte ferroviario a la competencia, definir los derechos de los pasajeros sobre estándares mínimos de calidad, hacer que los sistemas ferroviarios nacionales sean interoperables y definir las condiciones marco adecuadas para el desarrollo de un sistema europeo único. zona ferroviaria. La legislación italiana que hace cumplir estas directivas no fue fácil de implementar, como en otros países europeos. Aún así, Italia fue el primer estado miembro que logró abrir el mercado HSR a la competencia.

El nuevo régimen de competencia comenzó en abril de 2012, cuando la empresa privada Italo (administrada por Nuovo Trasporto Viaggiatori) entró al mercado. El titular ferroviario existente en ese momento, Frecciarossa, administrado por Trenitalia, era propiedad total y estaba operado por la compañía ferroviaria nacional Ferrovie dello Stato Italiane, un conglomerado holding del sector ferroviario que incluye servicios, infraestructura y transporte de mercancías, según lo exigen las normas europeas. legislación relativa a la separación entre el administrador de la infraestructura y el operador del servicio.

Como resultado, hemos visto una reducción en los precios de los boletos de 41%, junto con un aumento en la demanda de 90%. Esto convierte a Italia en uno de los mejores países para el uso del tren de alta velocidad.

Podemos hacer cambios viables en la red europea, pero debemos abstenernos de creer que la inversión gubernamental por sí sola puede hacer que esto suceda. Por el contrario, debemos mirar al sector privado para que proporcione los medios para alcanzar nuestros objetivos de transporte sostenible.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES