Bruselas, Belgica – Ayer, se cerró una consulta de partes interesadas dirigida por los Países Bajos, Alemania, Dinamarca, Suecia y Noruega sobre el uso de PFAS (sustancias per- y polifluoroalquilo). 

La perspectiva de una prohibición de PFAS de la UE es tan real como siempre, con una serie de grupos ecologistas sesgando el discurso hacia la evasión total. En los EE. UU., la situación no es diferente, donde la Ley de Acción PFAS pronto se enfrentará a una votación final en el Senado.

En respuesta, Maria Chaplia y David Clement del Consumer Choice Center publicaron artículos en La revista del parlamento y Mercados claros reales argumentando que "si bien los productos químicos hechos por el hombre tienen sus riesgos, ese nivel de riesgo depende en última instancia de cada caso de uso y exposición".

Puntos clave planteados en los artículos:

“PFAS se puede encontrar, pero no limitado a, en artículos para el hogar y otros productos de consumo, equipos médicos, envases de alimentos y espuma contra incendios. Su popularidad puede ser explicado por sus cualidades únicas, como la resistencia química y las propiedades de reducción de la tensión superficial. La efectividad de PFAS ha hecho que su reemplazo sea difícil y costoso”, argumentan Maria Chaplia y David Clement.

“Algunas prohibiciones/restricciones de PFAS podrían muy bien ser necesarias y justificadas, pero prohibir un categoría de productos en evolución no servirán al consumidor. Una respuesta más apropiada sería evaluar estos productos químicos y sustancias según el riesgo que presentan y cómo se utilizan, en lugar de agruparlos todos juntos y correr el riesgo de promulgar malas políticas que tendrán una gran variedad de consecuencias”, dijeron Chaplia y Clement.

“Por ejemplo, algunos de estos compuestos químicos son vitales para batas y cortinas resistentes a la contaminación, dispositivos médicos implantables, injertos de stent, parches cardíacos, filtros de contenedores estériles, sistemas de recuperación de agujas, traqueostomías, alambre guía de catéter para laparoscopia y revestimientos de recipientes de inhaladores. Prohibir todos estos compuestos químicos, sin evaluar el riesgo asociado con cada uso, pone en peligro las tecnologías médicas que salvan vidas y la seguridad del paciente”. 

“Las regulaciones PFAS de mano dura también pondrán en peligro el mercado de teléfonos inteligentes de la UE, utilizado por la gran mayoría de los europeos todos los días. A medida que los teléfonos celulares y la tecnología 5G continúan creciendo y requieren velocidades más rápidas en tamaños más pequeños, estos compuestos están involucrados en todo, desde producir semiconductores hasta ayudar a enfriar los centros de datos para la computación en la nube. Retirar por la fuerza estos productos químicos del proceso de producción, especialmente porque presentan muy poco riesgo para los humanos, interrumpirá drásticamente las cadenas de suministro e inflará los costos, lo que perjudicará más a las personas de bajos ingresos”. argumentan Chaplia y Clement