Algunas ideas son lo suficientemente populares como para darles otra oportunidad. Propuesto por primera vez por el anterior gobierno laborista de Nueva Zelanda, el Proyecto de ley de negociación justa de noticias digitales ha encontrado una nueva oportunidad entre los miembros de la nueva coalición gobernante. El dos de julio, Ministro de Medios y Comunicaciones y miembro del Partido Nacional Paul Goldsmith anunció que el gobierno impulsaría esta ley que obligaría a las plataformas tecnológicas a pagar a las empresas de medios tradicionales por el contenido de noticias digitales. En respuesta, el Partido Nacional y Nueva Zelanda declararon su apoyo publico por la cuenta. El único disidente es el Partido ACT, que ha invocado la disposición “aceptar o no estar de acuerdo” en las reglas de la coalición, lo que significa que el gobierno tendrá que buscar la aprobación de los partidos de oposición para aprobar el proyecto de ley. Esa aprobación parece factible, y los proponentes originales del Partido Laborista están deseosos de darle su bendición al proyecto de ley.
Según sus propios estándares, el proyecto de ley empeorará las cosas para el panorama tecnológico y de medios de Nueva Zelanda.
Sólo necesitamos mirar proyectos de ley similares en Australia y Canadá para darnos cuenta de este hecho. Al igual que la ley de Nueva Zelanda, Código de negociación de los medios de comunicación de Australia y de Canadá Ley de noticias en línea Su objetivo es abordar lo que describen como competencia desleal: las plataformas digitales supuestamente se están alimentando de la atención de fuentes tradicionales, enlazando con diversos artículos de opinión y noticias y generando tráfico en línea en su beneficio sin ofrecer ninguna compensación a cambio. Por lo tanto, las autoridades creen que deben obligar a las empresas de tecnología a sentarse a la mesa de negociaciones para igualar las probabilidades y darle una oportunidad a la debilitada y anticuada industria.
Pero Canadá y Australia han logrado exactamente lo contrario de su objetivo. Ambos gobiernos, sin darse cuenta, han creado costos para las plataformas digitales que incentivan a estas últimas a dejar de colaborar con los medios de comunicación. Eso es exactamente lo que pasó con Meta, que decidió el 2 de agosto de 2023, para suspender la disponibilidad de noticias para todos los usuarios canadienses de Facebook e Instagram y está considerando una posibilidad similar en Australia.
Goldsmith es consciente de caer en idéntica trampa. En una conversación con Newstalk ZB, Goldsmith ha admitido abiertamente que Facebook y Google también querrían salir del mercado de noticias de Nueva Zelanda debido al proyecto de ley de negociación justa de noticias digitales. Sin embargo, sus alusiones a las enmiendas y la amenaza de nuevas leyes como moneda de cambio durante esa conversación no son tranquilizadoras ni son una solución al problema: las amenazas de regulaciones adicionales sólo aumentan los costos, y los cambios ad hoc socavan la competencia al hacer que las reglas del Juego impredecible para reproductores tecnológicos y multimedia.
Peor aún, dichas regulaciones acaban perjudicando a los medios locales que dependen más de las redes sociales para su difusión. Estudios Al examinar a los usuarios canadienses de redes sociales se descubrió que sus hábitos de consumo digital se mantenían sin cambios: 33% continuó recibiendo sus noticias de Facebook e Instagram. Lo que cambió fue una caída dramática de 85% en la participación de fuentes regionales. La situación empeoró hasta el punto en que casi la mitad de todos los medios locales canadienses decidieron dejar de publicar por completo en Facebook.
Un proyecto de ley idéntico en Nueva Zelanda significaría un desastre para las fuentes de noticias locales. El sector físico ya estaba experimentando una reducción significativa, y muchos de los principales interesados optaron por centrarse más en el contenido nacional. Cosa cerró The Northern News y Whangarei Leader (dos periódicos comunitarios locales de Northland), mientras NZME cerró el Wairoa Star (un periódico comunitario de Hawke's Bay que había estado en circulación durante 103 años). Al mismo tiempo, los neozelandeses siguen interesados en los asuntos locales, pero 64.4% de ellos (2,7 millones) prefieren obtener su información en línea, incluso más que sus homólogos canadienses. Muchas de estas fuentes son periódicos locales o periodistas independientes que dependen del compromiso digital y las suscripciones para mantenerse a flote. Si alguna vez se aprobara la ley, el tráfico en línea se agotaría por completo y la mayoría de los medios y periodistas locales perderían sus medios de vida de la noche a la mañana.
Sólo se puede concluir, como mis colegas Yaël Ossowski y david clemente han señalado, basándose en sólido evidencia, que los medios de comunicación más importantes del establishment tienen más que ganar con el acuerdo. Esa no es la justicia que se prometió.
La pregunta entonces es: ¿por qué seguir promoviendo la ley? Los formuladores de políticas están repitiendo el viejo error de demonizar a los intermediarios, una posición políticamente popular en un momento en que las grandes tecnologías se están volviendo impopulares. Sin embargo, la medida malinterpreta fatalmente la relación entre tecnología y medios. Los ejemplos de Canadá y Australia muestran cómo, lejos de quitarle el oxígeno a la habitación, las plataformas digitales permiten a los proveedores locales llegar a más personas que nunca. Al ahuyentar a las plataformas en línea, el gobierno de Nueva Zelanda causaría un daño irreparable a las personas y empresas a las que los políticos dicen querer ayudar más.
Si realmente quiere buenas noticias, el gobierno de Nueva Zelanda debería mantenerse al margen de la tarea de elegir ganadores y perdedores económicos y dejar que los consumidores decidan. Las malas ideas deberían permanecer muertas.
