Apuntar a la carne pierde el punto.
El Plan de lucha contra el cáncer de la UE filtrado establece que Bruselas quiere tomar medidas enérgicas contra la carne roja, en un esfuerzo por reducir el cáncer en Europa. La Comisión Europea consideró eliminar los subsidios a la comercialización de la carne roja y procesada debido a problemas de salud, pero luego revirtió cuando enfrentó una reacción violenta. Ahora sabemos que la Comisión estaba probando las aguas.
Si bien en general son buenas noticias cuando una institución gubernamental elimina los subsidios, las razones son importantes. La idea de que la carne roja constituye un riesgo para la salud pública no es nueva, ni lo son los llamados a gravar o, en ocasiones, incluso restringir el consumo de la misma directamente.
La afirmación esencial es que la carne procesada es un peligro para la salud pública, ya que está asociada con un mayor riesgo de cáncer. El "asociado con" es una palabra clave bastante importante aquí, especialmente porque se repite con tanta frecuencia. Todo lo que consume es esencialmente cancerígeno y, por lo tanto, puede estar relacionado con diferentes tipos de cáncer. La pregunta es qué tan peligroso es exactamente.
Un estudio por el Dr. Marco Springmann y James Martin, ambos Fellows en la Oxford Martin School bases afirmaciones en es un Metanálisis de 2011 del Instituto de Tecnología para la Vida, la Alimentación y las Ciencias Ambientales de París, que dice lo siguiente:
“La prevención del cáncer colorrectal en el Reino Unido a través de la reducción del consumo de carne roja, más frutas y verduras, mayor actividad física, consumo limitado de alcohol y control de peso se estimó en el 31,5 % del cáncer colorrectal en hombres y el 18,4 % en mujeres. .”
Es posible que haya notado aquí que reducir el consumo de carne roja es solo una de las cinco características clave que las personas deberían seguir para reducir su riesgo de cáncer colorrectal hasta en un tercio (para los hombres). Si lo limita solo al consumo de carne roja, encontrará una posible reducción del riesgo en el Reino Unido del cinco por ciento, siempre que la persona comiera más de 80 g de carne roja por día. Entonces sí, ciertas personas pueden reducir su riesgo de ciertos tipos de cáncer hasta cierto punto si limitan su consumo de carne roja.
Sin embargo, esto solo es cierto si las personas reducen su consumo de carne roja sin compensarlo con ningún otro consumo.
Parece que hay un desafortunado desinterés de los defensores de la salud pública por la ocurrencia de consecuencias no deseadas. Si limita el acceso a un producto, es probable que las personas encuentren rutas alternativas para consumir ese producto en otro lugar. Tomemos el ejemplo del impuesto sobre la grasa de Dinamarca, introducido el mismo año en que se publicó el metanálisis de París. En octubre de 2011, la coalición líder de Dinamarca introdujo un impuesto sobre los alimentos y bebidas que engordan, como la mantequilla, la leche, el queso, la carne, la pizza y el aceite, siempre que contengan más del 2,3 % de grasas saturadas. Después de quince meses, la misma mayoría parlamentaria derogó el impuesto, ya que los daneses reconocieron la medida como un fracaso.
El borrador inicial del Plan de lucha contra el cáncer de la UE estaba listo para abrir una Caja de Pandora, y solo se volvió a cerrar apresuradamente después de un exceso de críticas. Recortar los subsidios no es malo en sí mismo, pero la creencia de que toda la carne roja es un peligro para la salud humana puede conducir a políticas paternalistas más profundas que no se basan en evidencia. Es cierto que todos deberíamos consumir productos con moderación, incluidas las carnes rojas, y deberíamos aumentar nuestra disposición a hacer ejercicio. Dicho esto, no corresponde a los legisladores inclinar la balanza en nuestras dietas y decidir qué productos son buenos para nosotros y cuáles no. Corresponde a los consumidores planificar y ejecutar sus dietas de forma consciente.
Publicado originalmente aquí.
