En esta columna (26 de septiembre), señalé que el nuevo 'Diccionario geográfico' del National Trust de sus 93 propiedades vinculadas con la esclavitud y el 'colonialismo' no era tanto una documentación académica como 'una hoja de cargos y una lista negra'. Una vez que la organización encargada del cuidado de un edificio denigra a los ocupantes más famosos de ese edificio, la lógica sugiere que cuidará menos del edificio que del ocupante al que admira. Esta lógica ya está comenzando a funcionar. El National Trust es propietario de la casa de Thomas Carlyle en Chelsea, pero ahora la ha cerrado "hasta nuevo aviso", mientras que todas las demás casas pequeñas del Trust en Londres reabrirán en marzo. Por primera vez desde que se abrió al público en 1895, el lugar no tendrá ama de llaves interna. Aunque no se indica, la razón de esta degradación parece ser las opiniones raciales de Carlyle. Cuando vuelva a abrir, se promete a los miembros "una experiencia de visitante diferente". Si hace clic en la entrada del sitio web de Trust para la casa, puede escuchar un podcast titulado 'Think a Likkle: Lineage of Thought' de Ellie Ikiebe, quien es aprendiz de New Museum School en National Trust. Parece que no visitó 24 Cheyne Row hasta que hizo el podcast, pero sabe lo que quiere hacer con Carlyle. "Si realmente reconociéramos el linaje de pensamiento, la sociedad popular vería los vínculos entre el colonialismo, la supremacía blanca, la injusticia de la muerte de Breonna Taylor y el movimiento Black Lives Matter", dice. Ella está 'cambiando la narrativa a historias subrepresentadas'. La 'historia oculta' aquí es que Carlyle era racista. Su 'linaje de pensamiento', del que ella desea que la gente 'rompa', es que los hombres blancos dictan lo que pensamos. Me asaltan dos pensamientos. La primera es que la historia de las opiniones de Carlyle nunca se ha ocultado: siempre ha sido intensamente controvertido y los críticos han alegado que algunas de sus opiniones ayudaron, mucho después de su muerte, al desarrollo del pensamiento fascista. La segunda es que una organización benéfica que publica un artículo tan hostil de alguien que parece no saber mucho sobre el tema no es un organismo apto para cuidar su patrimonio.

Cuando Peregrine Worsthorne murió la semana pasada, mi mente volvió a febrero de 1986. En ese momento había gran entusiasmo por el estado de los periódicos británicos. Rupert Murdoch estaba derrotando a los sindicatos de la imprenta en Wapping y se hablaba del comienzo de un periódico completamente nuevo e independiente. (Lo hizo: fue llamado, convenientemente, el Independiente.) Al mismo tiempo, Conrad Black finalmente había obtenido el control total del grupo Telegraph y estaba a punto de nombrar a sus propios editores. Propiedad de australianos y, por lo tanto, observando desde la línea de banda, El espectador (que entonces estaba editando) trató de analizar la situación con picardía. ¿Quién mejor para hacerlo, pensé, que Perry Worsthorne? El era de lejos el domingo telégrafoEl escritor más famoso de la época, y se podía confiar en él para crear problemas. Cuando le encargué que escribiera el artículo, Perry sonrió de forma ligeramente furtiva y estuvo de acuerdo. Al día siguiente, completamente sin mi previo conocimiento o expectativa, fue anunciado como el próximo editor de la domingo telégrafo.

Así que el artículo de portada que produjo Perry ("La batalla por el buen periodismo", 1 de marzo de 1986) se convirtió en su manifiesto. 'Nunca pensé que un propietario me haría editor', escribió, porque editar en la era de la tiranía de los sindicatos impresos había significado una batalla interminable por la supervivencia, con pocas oportunidades para reflexionar. Pero tal vez el clima comercial más feliz dejaría espacio para 'un editor que escribe y piensa'. Imaginó 'un Dr. Johnson de los últimos días': el artículo sería 'muy inteligente pero también de sentido común, autoritario y legible; de principios elevados, sin ser en lo más mínimo moralista... Habría abundancia de opiniones idiosincrásicas y flechas de deslumbrante originalidad.' En un grado notable, Perry, el editor, logró su objetivo, aunque quitaría la palabra 'sentido común', que rara vez lo era, y agregaría la palabra 'intrépido', que lo era todo el tiempo. Su experimento terminó prematuramente, debido a las ansiedades gerenciales, pero fue espléndido y gallardo mientras duró. En sus últimos años (murió a los 96 años), postrado en cama y casi completamente perdido para el mundo, bellamente atendido por su esposa Lucy, quien no dejaba de decirle (era la verdad) lo guapo que era, Perry conservó su coraje dandi.

La semana pasada, este septiembre fue declarado el más caluroso de la historia en todo el mundo. Buscando, como siempre, dramatizar la historia, el reportero de la BBC Roger Harrabin terminó así en Radio 4 News: "Los científicos advierten que estos extremos están ocurriendo con solo un grado de calentamiento global, cuando bajo la tasa actual proyectada de emisiones de carbono, estamos dirigiéndose hacia los tres grados. Su frase planteó más preguntas de las que respondió. ¿Qué científicos? ¿Un grado de calentamiento durante qué período? ¿Quién es responsable de la tasa actual proyectada de emisiones de carbono que cita? ¿Cuándo se alcanzará su aumento proyectado de tres grados? ¿Y cómo sabemos que los "extremos" de septiembre que describió (incendios forestales en California, medio metro de lluvia en un día en Francia) fueron causados por el calentamiento de un grado que mencionó? Esa sola oración fue una pulcra síntesis del método Harrabin: pasar hábilmente de un hecho probable (la cifra global de septiembre) a una tendencia imaginada, a una catástrofe a gran escala y sin fecha. El Reverendo Sr. Harrabin siempre está predicando que el final está cerca, pero es más valioso que su trabajo decir cuándo.

Al sentir cuando comenzó que Covid-19 privaría a las personas de muchos pequeños placeres y libertades, guardé una o dos cosas que me recordarían a ellos, en un multum en parvo principio. Tengo un comunicado de prensa del analista principal de políticas del Consumer Choice Center, un 'grupo de defensa', emitido a mediados de marzo. Su titular es 'Grecia prohibir el tabaco en tiempos de emergencia es antidemocrático y cruel'. ¡Oír! ¡Oír! Lamentablemente, desde entonces han sucedido cosas aún más antidemocráticas y crueles.

Publicado originalmente aquí.