No es frecuente que el jefe de una agencia federal de EE. UU. reciba un trato de alfombra roja en Comedy Central, pero para Jon Stewart, es de esperarse.

Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC), apareció en el renovado Daily Show con Stewart como presentador los lunes por la noche, para promocionar el trabajo de la FTC en la lucha contra los "monopolios" de la era actual. Sin duda, Khan necesitaba una reunión de ánimo, ya que incluso los periodistas del La revista New York ha tomado nota de su tumultuoso mandato marcado por renuncias masivas, continuas derrotas en los tribunales y una confusa declaración de misión.

Defendió los esfuerzos de la agencia para examinar las patentes de inhaladores médicos, bloqueando El 'hermano farmacéutico' Martin Shkreli volvió a trabajar en el sector farmacéutico y una oleada de demandas contra las grandes empresas tecnológicas, a saber, Amazon, Meta y Apple.

Ansioso por agregar casos al expediente de la FTC, Stewart proporcionó un anécdota sobre Apple supuestamente impidiéndole entrevistar a Khan en su ahora desaparecido podcast de Apple, The Problem With Jon Stewart.

Khan se mantuvo serena y profesional en su respuesta, pero también reveló su ideología en lo que respecta a los negocios y la competencia modernos.

"Creo que esto simplemente muestra uno de los peligros de lo que sucede cuando se concentra tanto poder y tanta toma de decisiones en un pequeño número de empresas", dijo.

La prolongada entrevista revela una contradicción en lo que se supone que debe hacer la FTC como agencia gubernamental. ¿Se trata de que el consumidor tenga opciones y no sea “intimidado”? ¿O es la FTC sólo un baluarte contra todas y cada una de las “grandes” corporaciones?

Para analizar su cita, no hubo una decisión central para “concentrar” el poder o la toma de decisiones en Apple o en cualquier otra empresa tecnológica. Los consumidores votaron para apoyar a estas empresas comprando sus productos y utilizando sus servicios para mejorar sus vidas. Dado que esas empresas ahora recaudan miles de millones y atienden a millones de clientes, ¿significa eso que la FTC tiene que intervenir?

El papel de la FTC nunca ha sido remediar las preocupaciones sobre precios más altos, salarios bajos o males sociales más amplios. Como se establece en la ley homónima firmada por el presidente Woodrow Wilson que creó la agencia En 1914, la FTC existe para prevenir la competencia desleal y el engaño en lo que se refiere al comercio y para buscar compensación monetaria cuando los consumidores resultan perjudicados de manera demostrable.

Stewart le pide a Khan que defina las prácticas monopolísticas y oligopólicas, y ella resta importancia a la métrica tradicional de “participación de mercado”, y en lugar de eso califica de “comportamiento” la forma más directa de emitir un juicio. Eso la explicaría triste relación ganancia-pérdida tanto en materia antimonopolio como en fusiones.

La FTC ha luchado por demostrar daño al consumidor bajo Lina Khan, porque los consumidores están bastante satisfechos con los servicios que ella y Stewart detestan, como Amazon Prime. Khan intenta liderar un resurgimiento de la Era Progresista movimiento antimonopolio, alguna vez encabezado por el ex juez de la Corte Suprema Louis Brandeis, quien durante mucho tiempo luchó contra la “maldición de la grandeza” en Estados Unidos y buscó una vigilancia más activa de la empresa privada por parte del gobierno federal.

Este “movimiento Nuevo Brandeis” incluye académicos y asesores gubernamentales como Tim Wu y la propia Lina Khan, que fue una destacada voz antimonopolio como empleado tanto en la FTC como en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, así como en un compañero en la Facultad de Derecho de Columbia. Stewart y su antiguo colega John Oliver podría estar compitiendo También para tarjetas de membresía. Su objetivo principal son las empresas de tecnología y sus innovaciones, que van desde la inteligencia artificial hasta los algoritmos y las tiendas de aplicaciones digitales.

Las autoridades antimonopolio están elaborando nuevas teorías sobre por qué las innovaciones de las empresas tecnológicas son perjudiciales para los consumidores, incluso si no se puede probar. Como lo hizo en The Daily Show, Lina Khan califica a las empresas de monopolísticas incluso después de que sus demandas acusatorias sean derrotadas en los tribunales.

Es revelador que cuando Stewart le pregunta a Khan si ella “ha tenido éxito: con sus casos antimonopolio, ella solo cita el caso de Martin Shkreli en lugar de en qué se ha jugado su mandato, que es dividir Amazon, Meta y Google.

Stewart no tiene preguntas sobre los casos fallidos de Khan, como impedir que Meta compre un Aplicación de entrenamiento de realidad virtual, o su extraño intento de obstaculizar la compra por parte de Microsoft de la empresa de videojuegos Activision-Blizzard. Sus abogados estaban en el tribunal armados con argumentos endebles sobre el bienestar del consumidor relacionado con el acceso a la popular serie Call of Duty y qué tipo de máscaras de juego Microsoft podría hacer exclusivas para Xbox. Embarazoso derrotas.

Cada semana, se producen nuevas y enormes violaciones de datos personales que ponen en riesgo a millones de consumidores y deberían ser investigadas de inmediato por la FTC y otras agencias federales. Hay muchos engaños utilizados por empresas de publicidad en línea, estafas criptográficas y otras empresas que dañan a los consumidores y los llevan a pagar más, perder privacidad o incluso sus identidades. Esto se enfrenta con poca acción por parte de la distraída e ideológica FTC de Khan.

En cambio, está concentrada en la consolidación. ¿Por qué tenemos menos empresas en determinados sectores de la economía, ya sea en telecomunicaciones, líneas aéreas o frigoríficos, como mencionado por Khan?

Una vez que se aumentan los costos de cumplimiento para hacer negocios en cualquier industria determinada con una fuerte regulación, el resultado es menos competencia. Las grandes empresas están en mejor posición para cumplir porque el cumplimiento es muy, muy costoso. Cuanto más se regule, menos empresas podrán competir.

Publicado originalmente aquí