Ya sea que se trate de impuestos al pecado, prohibiciones de adquisición de vacunas o varias prohibiciones de comercialización, el objetivo subyacente detrás de tales intervenciones es evitar que los consumidores tomen ciertas decisiones y usar el lado de la oferta como chivo expiatorio.

La pandemia ha intensificado la búsqueda de algunos gobiernos de tener aún más control sobre nuestras vidas, y el acceso a las vacunas se ha utilizado como una herramienta para vengarse de las empresas vistas como una amenaza para la salud pública. Un odioso proyecto de prohibición de adquisición de vacunas por parte del sector privado en Filipinas es un gran ejemplo de hasta dónde pueden llegar los formuladores de políticas si se les permite impulsar su agenda paternalista.

La prohibición propuesta estados que el Grupo de Trabajo Nacional Filipino (NFT) y el Departamento de Salud (DOH) revisen todas las solicitudes de empresas privadas que deseen adquirir vacunas y se aseguren de que estas empresas no estén "relacionadas con la industria tabacalera, productos cubiertos por el Código Nacional de Comercialización de sucedáneos de la leche materna, suplementos de leche materna y otros productos relacionados u otros productos en conflicto con la salud pública”.

Aunque, afortunadamente, el gobierno filipino finalmente eliminó la prohibición, el hecho de que tales ideas tengan un lugar en un mundo paralizado por la pandemia es alarmante. El lanzamiento de vacunas nos ha dado la oportunidad de revitalizar la prosperidad global y los intentos de bloquear esos esfuerzos canalizando al estado niñera ponen en peligro nuestro bienestar global. Al 31 de marzo, solo 0.67% de filipinos fueron vacunado en comparación con 60.60% en Israel. El paternalismo poco ético que se encuentra en el centro de la prohibición propuesta por el gobierno filipino habría ralentizado aún más el lanzamiento de la vacuna.

Ya sea que se trate de impuestos al pecado, prohibiciones de adquisición de vacunas o varias prohibiciones de comercialización, el objetivo subyacente detrás de tales intervenciones es evitar que los consumidores tomen ciertas decisiones y usar el lado de la oferta como chivo expiatorio. Además, la mayoría de las veces, el origen de estas restricciones se remonta a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud.

Dicha prohibición lo demuestra de manera muy explícita: se enfocó en los sucedáneos de la leche materna por una razón. En agosto de 2020, Francisco Tiongson Duque III, Secretario de Salud de Filipinas, instó a las mujeres filipinas con sospecha o confirmación de COVID-19 a que siguieran amamantando. La retórica del secretario refleja la de la OMS y UNICEF, quienes enfatizaron la importancia de restante comprometidos con la lactancia materna exclusiva incluso durante la pandemia.

La caza de brujas de la OMS tras los sucedáneos de la leche materna no es nueva. En marzo de 2020, junto con UNICEF y la Red Internacional de Acción por los Alimentos para Bebés (IBFAN), la OMS instó a los países a prohibir la promoción de sucedáneos de la leche materna, incluida la publicidad y distribución de muestras gratuitas, al tiempo que presionaba a las mujeres para que siguieran amamantando.

En un artículo que escribí el año pasado, argumentó que, si bien la OMS merece elogios por llamar la atención sobre el importante tema de la lactancia materna, presionar a las mujeres para que continúen amamantando durante la pandemia de COVID-19 y al mismo tiempo negarles información sobre alternativas es inhumano. Nuestras libertades de estilo de vida son frágiles y, por lo tanto, objetivos fáciles para la OMS y otras intervenciones similares.

No es trabajo del gobierno decidir cómo amamantar, y tampoco es el de evitar que las empresas que simplemente no le gustan se vacunen contra el COVID. El proyecto de prohibición de Filipinas es una lección de hasta dónde puede llegar el estado niñera. A medida que avanzamos, es crucial recordar que si no fuera por el encubrimiento de las mentiras de China sobre la pandemia por parte de la OMS, no estaríamos pasando nuestros días encerrados y se habrían evitado miles de muertes. Como tal, la OMS no es la mejor fuente de consejos sobre lactancia materna y libertades en el estilo de vida.

Publicado originalmente aquí.