Todos los consensos políticos de la última década están sobre la mesa, desde la eliminación gradual de pesticidas hasta la energía nuclear.

En Europa, todos los consensos políticos de las últimas décadas se han tirado por la ventana. El pacifismo alemán, la creencia del presidente francés Emmanuel Macron de que la OTAN es “muerte cerebral”, y ahora se ha puesto en tela de juicio toda la estrategia de sostenibilidad de la agricultura del continente. En respuesta a las interrupciones en el suministro de alimentos en Europa, el Partido Popular Europeo (PPE), el grupo parlamentario más grande del Parlamento Europeo, exige que se suspenda la estrategia "De la granja a la mesa".

La estrategia “De la granja a la mesa” de la Comisión Europea busca una reducción del 50 por ciento en pesticidas, dedica el 25 por ciento del uso de la tierra agrícola a la agricultura orgánica y reduce los fertilizantes en un 20 por ciento. Aunque el plan fue inicialmente criticado por los representantes agrícolas y recibió una reacción política negativa debido a una Estudio del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) que mostró una reducción considerable en la producción agrícola, la Comisión Europea siguió adelante con el proceso legislativo de todos modos. Sin embargo, ahora que la guerra en Ucrania y las sanciones a Rusia han afectado el suministro de alimentos de Europa, el estudio del USDA, que encontró que los precios agrícolas se dispararían entre un 20 y un 53 por ciento si se implementara la estrategia Farm to Fork, está aumentando la preocupación entre los miembros de la Unión Europea. (UE) funcionarios electos.

Por ejemplo, políticos del PPE como el italiano Herbert Dorfmann argumentan que la Comisión Europea “debería evitar presentar otras propuestas legislativas que tengan un impacto negativo en la seguridad alimentaria europea”. El hecho de que uno de los partidos políticos más fuertes de la UE quiera olvidarse del esfuerzo de reforma agrícola más significativo en décadas debería generar dudas sobre la estrategia Farm to Fork. Si un nuevo sistema alimentario es tan vulnerable a las perturbaciones geopolíticas, ¿no representa eso un desafío a largo plazo para la seguridad agrícola de Europa? Haciéndose eco de Dorfmann, Macron afirmó que “los objetivos [de la estrategia] deben revisarse porque bajo ninguna circunstancia Europa puede permitirse producir menos”, y agregó que podría surgir una “crisis alimentaria profunda” en los próximos meses.

La producción agrícola de Ucrania representa el 30 por ciento del comercio mundial de trigo y cebada, el 17 por ciento del maíz y más de la mitad del aceite y las semillas de girasol, incluido el 88 por ciento solo en Europa. Ucrania también es el principal socio comercial de la UE para la soja no modificada genéticamente, que se utiliza para la alimentación animal, así como el 41 % de la colza y el 26 % de la miel. Los precios del trigo y el maíz ya se están disparando tras la guerra.

La UE deberá cuestionar su enfoque de la sostenibilidad y considerar seriamente formas de mejorar su seguridad alimentaria en los próximos meses. Todo debería estar sobre la mesa, desde una reevaluación más rápida de las reglas sobre ingeniería genética hasta una moratoria sobre las nuevas regulaciones agrícolas. Los efectos de las perturbaciones geopolíticas en los sistemas alimentarios nacionales y mundiales deberían actuar como una advertencia para quienes buscan cambios regulatorios radicales.

Muchos de los cambios de política entrantes en Europa dependerán del resultado de la guerra en Ucrania. Las fuerzas ucranianas han puesto más resistencia de lo esperado, derrotando la ofensiva militar de múltiples frentes de Rusia en las primeras etapas de la invasión. Además, al menos en el futuro previsible, se mantendrán las sanciones europeas a Rusia. Excluir a Rusia del sistema de pago SWIFT, excluir a sus aerolíneas del espacio aéreo europeo y restringir los flujos comerciales tendrá efectos significativos en la economía rusa. Sin embargo, Europa también depende en gran medida del gas natural ruso, una situación que ha contribuido a la pasividad de Alemania hacia Rusia en el pasado. Este hecho no ha pasado desapercibido para los funcionarios rusos. Dmitri Medvedev, ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, tuiteó en febrero, “El canciller alemán Olaf Scholz emitió una orden para detener el proceso de certificación del gasoducto Nord Stream 2. Bueno. ¡Bienvenidos al feliz nuevo mundo donde los europeos muy pronto pagarán 2.000 € por 1.000 metros cúbicos de gas natural!” 

Europa está luchando por encontrar alternativas, buscando aliados y socios más confiables para suministrar energía. Azerbaiyán se ha perfilado como proveedor alternativo gracias al Gasoducto Trans-Adriático de Gas Natural (TANAP) y al anuncio de Bakú de que pretende duplicar su suministro de gas natural. Europa también está buscando aumentar su uso de gas natural licuado (GNL), ya que su infraestructura existente (una cuarta parte de la cual está ubicada en España) solo operó al 45 por ciento de su capacidad en 2021. El candidato canadiense a primer ministro, Pierre Poilievre, ha incluso aumentó las exportaciones de GNL de Canadá a Europa un problema de campaña. Sin embargo, junto con la búsqueda de alternativas externas, Europa necesita aumentar la producción interna para compensar la pérdida de las importaciones de gas ruso en caso de un corte total, un resultado político que parece cada vez más inevitable tras las sanciones de EE. UU. a las importaciones de petróleo ruso. La semana pasada, por ejemplo, Lituania decidió bloquear todas las importaciones de energía de Rusia.

Ante la pregunta de los medios alemanes, el ministro de Asuntos Económicos, Robert Habeck, no descartódetener la eliminación de las tres centrales nucleares restantes de Alemania y retrasar la eliminación del uso del carbón prevista para 2030. En Italia, el primer ministro Mario Draghi está considerando reapertura de plantas de carbón cerradas. como de europa segundo más grande productor de carbón, es poco probable que Polonia se enfrente a llamados más enérgicos para detener la producción. 

La Comisión Europea también ha retrasado la publicación de su estrategia energética, que inicialmente se suponía que se revelaría el miércoles. El documento enfatiza el aumento de la producción de energía renovable en Europa, pero también pide más “hidrógeno azul”, que se produce a partir del gas natural. Parece que dada la crisis en Ucrania, la política energética europea está volviendo a la mesa de dibujo.

Publicado originalmente aquí