Después de que el abogado litigante de Texas Tony Buzbee subió al podio en octubre para revelar Había reunido a 120 víctimas para demandar a Sean “Puff Daddy” Combs, lo que desató una avalancha de acusaciones contra el rapero multimillonario y ejecutivo discográfico. Ahora hay cerca de Dos docenas de demandas civiles pendiente contra Combs tanto en tribunales federales como estatales, junto con su caso penal. acusación por tráfico sexual, agresión y una serie de otros cargos que podrían llevarlo a prisión de por vida.
Si bien el juicio penal llevará algún tiempo, las demandas civiles de las presuntas víctimas y el abogado estrella Buzbee probablemente llevarán a la ruina al imperio de los Diddy, debido a su gravedad y a la gran cantidad de casos que llegan al sistema judicial. El golpe para Combs solo empeorará una vez que un tribunal conceda la sentencia. estado de clase A las víctimas, con toda la razón.
La velocidad y eficiencia con la que Buzbee pudo reclutar demandantes y presuntas víctimas para estos casos dependía de una campaña publicitaria elaborada Utilizando anuncios de Instagram y chatbots dirigidos a través de Internet para conseguir que más personas se presenten. Este método de buscar demandantes para litigios civiles no es nuevo en absoluto, pero se está volviendo exponencialmente más eficaz en casos presentados por abogados que representan a personas que supuestamente han sido perjudicadas por empresas o individuos. Estos casos tienden a ser más categóricamente frívolos, a diferencia de lo que está sucediendo con Diddy.
Existen sitios web y boletines informativos completos para alertar a los suscriptores sobre docenas de demandas colectivas a las que pueden inscribirse si creen que han sido perjudicados. Un ejemplo es un demanda colectiva por agravio Se presentó una demanda contra la empresa fintech Cash App, luego de que se revelara que un ex empleado accedió a ciertas cuentas sin permiso.
En lugar de resolver las reclamaciones en los tribunales, la empresa optó por ofrecer un acuerdo de $15 millones a cualquier persona que pudiera haberse visto afectada. Los anuncios son reclamando Los participantes pueden recibir "automáticamente" hasta $2,500 sin demasiadas pruebas de que hayan sufrido daños, mientras que los abogados recibirán el 25 por ciento del acuerdo final. La parte que les correspondería a los abogados podría alcanzar los $5 millones si el tribunal decide que no se les debe pagar ningún daño. También concede alivio “remedial”.
Este tipo de casos son el pan de cada día de un selecto grupo de abogados especializados en litigios por agravios colectivos que buscan deliberadamente casos de alto perfil. Debido a que las demandas suelen ser costosas y dañan la reputación de firmas que pueden o no haber hecho algo malo, muchas empresas optan por ofrecer acuerdos y saltarse el juicio.
Y porque Estados Unidos no impone un “perdedor paga” principio En cuanto a los abogados y las partes que presentan demandas, como en otros países, los incentivos para demandas que van mucho más allá de la negligencia o cualquier irregularidad son abundantes. Las cosas empeoran Reclamos publicitarios engañosos que aumentan artificialmente el tamaño de las “clases” de víctimas afectadas.
Este embrollo tiene el efecto de elevar muchos casos frívolos a expensas de aquellos con daños reales documentados, obligando a las empresas a reforzar los departamentos jurídicos y aumentar los precios para hacer frente a la amenaza de futuros litigios. Todos pagamos un precio por esta cultura en la que los litigantes en casos de agravios colectivos también son anunciantes masivos de anuncios consecutivos en la televisión nocturna.
Entre 2017 y 2021, se emitieron en televisión 77 millones de anuncios de servicios jurídicos para intentar captar posibles demandantes para los casos, con un coste total de $6.8 mil millones.
Gran parte del capital inicial que financia esta publicidad proviene de financistas externos que no tienen ninguna participación en las cuestiones legales que rodean los casos. Son fondos de cobertura, fondos universitarios u otros tipos de administradores de dinero que simplemente buscan una Buen retorno en su inversión. En 2021, más de $10 mil millones En la financiación se distribuyó capital de los inversores a los bufetes de abogados precisamente para este fin.
Esta bonanza de financiación de litigios por parte de terceros ofrece a los inversores una tajada del pastel del sistema judicial estadounidense, sumamente litigioso, sin controles ni contrapesos. Y más aún si nuestras ondas de radio y redes sociales están llenas de anuncios legales.
Afortunadamente, hay algunas medidas razonables que los legisladores estadounidenses podrían implementar para ayudar a frenar la tendencia descontrolada de demandas y anuncios engañosos que buscan atraer a candidatos para casos débiles.
En Florida, Virginia Occidental y Tennessee, los estados tienen reprimido sobre los abogados que hacen afirmaciones médicas sin fundamento en sus anuncios legales, mientras que Luisiana ha bajo mandato que los abogados sean sinceros sobre los honorarios que cobrarán por los acuerdos.
En el Congreso, el representante Darrell Issa (republicano de California) presentó la Ley de Transparencia de Litigios para obligar a revelar la identidad de cualquier tercero que pueda obtener beneficios económicos de un resultado en un juicio civil.
La Comisión Federal de Comercio, por su parte, también podría reorientar sus esfuerzos sobre la protección de los consumidores frente a la publicidad legal engañosa, como lo han hecho con las reseñas falsas y las estafas de los influencers de criptomonedas.
Estados Unidos tiene un sistema de justicia que es la envidia de gran parte del mundo, por lo que debemos asegurarnos de que existan salvaguardas que nos protejan cuando se produzcan daños legítimos y, al mismo tiempo, mantener a raya a los actores maliciosos. Establecer límites razonables a los anuncios sería de gran ayuda.
Publicado originalmente aquí
