Esta semana se celebraron los Premios de la Salud a las ONG 2018 de la UE, en los que la Comisión Europea reconoció a aquellas ONG que considera más eficaces en la lucha contra el consumo de tabaco. Bill Wirtz vio lo que él describe como "un insoportable amor de niñera", así que no tienes que hacerlo tú.
Al principio de Reunión anual de la Plataforma de Política Sanitaria de la UE, Vytenis Andriukaitis, Comisario europeo de Salud y Seguridad Alimentaria, pronunció un enérgico discurso contra la práctica de fumar tabaco. Señaló que cree que la idea de que la reducción de daños a través de los cigarrillos electrónicos, como se practica actualmente en el Reino Unido, por ejemplo, no tiene sentido. No parece preocupado por los hechos. Salud Pública Inglaterra fundar ya en 2015 que los cigarrillos electrónicos son un 95 por ciento más seguros que los cigarrillos tradicionales. Si el Comisario lituano realmente quisiera recompensar a quienes hacen que la gente deje de fumar, daría el premio a las empresas que producen cigarrillos electrónicos o productos que no queman, que han demostrado reducir considerablemente los riesgos para la salud y contribuir a dejar de fumar.
En cambio, tres ONG antitabaco, subvencionadas con dinero público, recibieron los premios. El tercer premio fue para Youth Network No Excuse Slovenia, una organización juvenil dedicada a la causa de la lucha contra el tabaco. “No Excuse” se enorgullece del hecho de que “opera independientemente de los financistas privados”, lo que significa que se financia en su totalidad con el dinero de los contribuyentes.
“Sin excusas Eslovenia” recibió £71,000 del gobierno esloveno en los últimos tres años. Tambien es Contratar personas con dinero del Fondo Social de la Unión Europea y del gobierno esloveno. “Activistas sin excusas”, un programa asociado dirigido por las mismas personas, recibió £ 592,000 en los últimos diez años. La organización es un miembro de la European Public Health Alliance (EPHA), que desde hace tres años ha cobrado 1,5 millones de libras esterlinas del dinero de los contribuyentes a través de fondos de la UE. La EPHA exige impuestos más altos sobre los productos del tabaco o advertencias sanitarias aún más grandes. Estas son cosas que la UE podría argumentar perfectamente de forma independiente, pero en su lugar elige dar su dinero a las ONG que luego presionan a Bruselas, lo que hace que todos tengan que pagar más impuestos.
El segundo lugar fue para Educación Contra el Tabaco (EAT), un grupo de estudiantes de medicina que promueve activamente el abandono del tabaco entre los estudiantes. El sitio web de EAT no solicita donaciones y no presenta ningún estado financiero, por lo que es seguro asumir que el grupo está financiado por subvenciones universitarias.
Por último, el ganador del premio de salud de la UE es la Sociedad Irlandesa del Cáncer (ICS). El ICS se enorgullece de ser una organización que opera independientemente del gobierno irlandés, pero es rápido en admitir que coopera con él, es decir, recibe subvenciones para gestionar cosas como líneas directas para dejar de fumar. Si cree que eso es trivial, mírelo de esta manera: si el Primer Ministro afirmara públicamente que no recibió dinero de Coca-Cola, y luego continuó diciendo que Coca-Cola Company solo financia gastos específicos, como sus vacaciones, probablemente aún tendríamos algunas preguntas. Cualquier contador le dirá que los fondos son fungibles.
El problema no es que la gente abogue por no fumar tabaco. Esa es su prerrogativa, tanto como la gente puede argumentar en contra del consumo de alcohol. Después de todo, el alcohol, a diferencia del tabaco, puede provocar accidentes automovilísticos, disturbios públicos, altercados físicos o violencia doméstica. El tabaco es el extremo delgado de la cuña. El día que la última persona deje su cigarrillo, los mismos activistas vendrán por tu whisky, vino y cerveza. Al observar las políticas de salud pública, vemos que ese ya es en gran medida el caso. ¿Qué será lo próximo: un impuesto del 80 por ciento sobre la cerveza, la prohibición de beber en los pubs? Después de todo, podría darles una larga lista de consecuencias evitables si se introdujeran esas medidas.
Sin embargo, el problema es que el dinero de los contribuyentes se desperdicia en activistas que dicen exactamente lo que el gobierno quiere que digan. Hay una deshonestidad fundamental en lo que hace el gobierno: en lugar de hacer una declaración política, escribirla en el manifiesto y presentarse a las elecciones con las promesas en él, los políticos eligen ahora evitar estos temas por completo en tiempos de elecciones, y en su lugar financiar “organizaciones no gubernamentales” que obtienen su financiación del gobierno, quien luego brinda su “experiencia” en las audiencias del comité. En lugar de mantenerse firmes, los políticos se esconden detrás de un ejército de cabilderos contra el derecho a decidir que trabajan para el mismo gobierno al que intentan influir. En la jerga política, lo llamaría: representantes de la sociedad civil que brindan información y perspectivas a los funcionarios electos con el fin de formular políticas informadas.
Luego, todo eso se completa con un procedimiento de premiación ceremonial y un almuerzo tipo cóctel que usted pagó. Pero no te preocupes, aún puedes ver la transmisión en vivo.
Publicado originalmente aquí
