Die Kommentare der FDF waren eine Reaktion auf einen Bericht der Aktivistengruppe Consumer Choice Center (CCC), in der behauptet wurde, die Erhebung von Zöllen auf Lebensmittel würde ein Signal an den Rest der Welt senden, dass Großbritannien nach dem Brexit Protektionismus vor Verbraucherinteressen betreiben würde.

Maria Chaplia, Medienmitarbeiterin beim CCC, sagte: „Der freie Handel ist für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher von entscheidender Bedeutung, da er es den Verbrauchern ermöglicht, eine größere Produktvielfalt zu geringeren Kosten zu genießen. Eingriffe in Form von Zöllen, nichttarifären Hemmnissen oder Quoten treffen die Verbraucher am härtesten und sollten daher um jeden Preis vermieden oder verringert werden.“​

Liberalisierung ​

Chaplia fuhr fort, ein System der einseitigen Liberalisierung vorzuschlagen – die Reduzierung oder Beseitigung staatlicher Vorschriften oder Beschränkungen für Privatunternehmen und Handel – könnte einem Rückgang des BIP um 2,21 TP3T bis 2030 entgegenwirken, falls das Vereinigte Königreich ohne Einigung austritt.

„Ein Großteil des Erfolgs des Vereinigten Königreichs nach dem Brexit wird hauptsächlich von der Fähigkeit des Vereinigten Königreichs abhängen, ein umfassendes Freihandelsabkommen mit der EU zu entwickeln, Einfuhrzölle auf die Landwirtschaft abzuschaffen und Freihandelsabkommen mit anderen Ländern aufzubauen, indem es sich für Offenheit, Deregulierung und Handelsliberalisierung einsetzt und umgekehrt , die Brexit-Kosten zu neutralisieren und möglicherweise sogar zu übersteigen“,*fügte sie hinzu.

„Wenn der Brexit mit Zöllen auf Lebensmittel einhergeht, wird eine kleine Gruppe von Menschen, die britischen Landwirte, gewinnen, während alle britischen Verbraucher verlieren werden.“​