Wenn es einen Lichtblick in Trumps Handelsdrohungen gibt, dann ist es die Neuausrichtung der Diskussion darüber, wie der globale Regulierungsspielraum für den Durchschnittsverbraucher verbessert werden kann. ...
Präsident Trumps zolllastige Handelsagenda erweist sich schnell als unpopulär mit den Amerikanern, was erklären könnte, warum die Regierung Überstunden machte, um Umbenennung Zölle als „Befreiung“ von ausländischen Partnern, die die Vereinigten Staaten unfair behandelt haben. Im Rahmen dieses Narrativwechsels verfügt Trumps Team über mindestens eine clevere Waffe, die letztlich dazu dienen könnte, den Freihandel und die Innovation zwischen den USA und ihren Verbündeten wie der Europäischen Union zu verteidigen und zu stärken.
Indem sie jede Strafregulierung oder übermäßige Geldbuße, die ausländische Länder gegen US-Firmen verhängen, als juristisches Mittel darstellen das „den internationalen Handel einschränkt, verhindert oder behindert“, hat Präsident Trump neue Argumente dafür vorgebracht, wie digitale Regulierung und internationale Diplomatie im 21. Jahrhundert funktionieren sollten.
Diese Idee ist interessanter und wirkungsvoller, als viele Menschen vielleicht denken.
Wie jeder, der die Börse beiläufig beobachtet, bestätigen kann, ist die US-Wirtschaft mittlerweile eng mit dem Schicksal ihrer Technologieunternehmen verbunden. konservative Schätzung Mit einem Anteil von 9 Prozent am BIP sind die führenden Technologieunternehmen unseres Landes mit Sitz im Silicon Valley, in Austin und in New York City zu einer alltäglichen Präsenz in unserem Leben geworden. Präsident Trump hat dies – ob zum Guten oder zum Schlechten – zur Kenntnis genommen.
In einem Paar In einer Reihe von Präsidentenmemoranden vom Februar kündigte Trump neue Maßnahmen zur Bewertung restriktiver Handelspraktiken an, die US-Technologieunternehmen im Ausland behindern. Trump mag Big Tech nicht lieben oder ihm nicht voll vertrauen. Dennoch ist er erweitert Für sie steht jedenfalls der Schirm von „America First“ im Vordergrund und sie schwören, „einseitige, wettbewerbsfeindliche Politiken und Praktiken ausländischer Regierungen“ zu bekämpfen, die sich gegen Unternehmen wie Meta, Amazon, Google, Netflix, Apple und andere richten.
Auch wenn die Vorstellung gegenseitiger Zölle jedem Ökonomen Unbehagen bereiten sollte, sollten wir den Einzelheiten der Politik der Trump-Regierung besondere Aufmerksamkeit schenken.
In einem Memorandum wird erwähnt, dass viele Handelsnationen ab 2019 Digital Service Taxes (DST) eingeführt haben. „Ausländische Regierungsvertreter geben offen zu, dass diese darauf abzielen, amerikanische Unternehmen auszuplündern.“ Das Dokument erwähnt auch die „erpresserischen Bußgelder und Steuern“, die dazu dienen, „gescheiterte ausländische Volkswirtschaften zu stützen“.
Obwohl die Durchführungsverordnungen die spezifischen Gesetze oder Strafen nicht namentlich erwähnen, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass mehrere Vorschriften erlassen in der europäische Union, nämlich der Digital Services Act (DSA) und der Gesetz über digitale Märkte (DMA) sowie die sogenannte „Linksteuer“ Bemühungen in Kanada und Australien.
Die Regulierungsbehörden in Brüssel haben Ratschen Sie haben die Durchsetzung dieser Vorschriften verstärkt und lassen auch jetzt nicht nach, da Präsident Trump den Druck auf den Handel erhöht hat.
Im März erklärte die Europäische Kommission drei separate Verstöße gegen den DMA gegen Apple, Meta und Google, die so viel drohen wie 10 Prozent des weltweiten Umsatzes jedes einzelnen Technologiegiganten. Die Verstöße beziehen sich auf verschiedene Aspekte der Selbstpräferenzierung auf Plattformen, die Regeln zur Werbeeinwilligung und die Interoperabilität, wie sie in der europäischen Gesetzgebung vorgeschrieben sind.
Entscheidend an Trumps Darstellung dieser Themen ist, dass er diese Regulierungsmaßnahmen nicht nur als schädlich für amerikanische Innovatoren, sondern für die Weltwirtschaft und die Verbraucher insgesamt ansieht. Das Regulierungssystem der EU hat sich zu einem diplomatischen Problem entwickelt.
Trump betrachtet die Lage nicht nur als einen Kampf zwischen Meta und der EU oder Apple und Brüssel, sondern als einen größeren Regulierungskampf zwischen den USA und der Europäischen Union. Und diese Strategie zeigt durchaus Wirkung.
EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič erzählte einem Publikum in Washington, dass die Kommission für einen „Dialog über Big Tech“ offen sei, während sie gleichzeitig Vorwürfe der Diskriminierung amerikanischer Unternehmen herunterspiele.
Nur wenige Wochen später, bei einer Überprüfung des „Omnibus“-Pakets der Europäischen Kommission, stellten die Regulierungsbehörden eingefügt mehrere Änderungen zur Lockerung der ESG- und Nachhaltigkeitsberichterstattungsanforderungen für globale Unternehmen mit Niederlassungen in der EU.
Umkehrung der Jahre der Europäischer Regelsetzungsprozess wird nahezu unmöglich sein. Dennoch sind diese subtilen Wendepunkte ein Hoffnungsschimmer, dass die EU und die Vereinigten Staaten in den Bereichen Technologie und Innovation wieder zusammenarbeiten können.
Im Inland sind US-Unternehmen in Washington weiterhin mit einem feindseligen Klima konfrontiert. Trump nimmt sie gegen den Widerstand im Ausland in Schutz, verzichtet dann aber auf die „Good Cop“-Routine und führt weiterhin Klagen gegen Unternehmen wie Amazon und Google wegen angeblicher Kartellrechtsverstöße. Die FTC-Klage gegen Metas Übernahmen von Instagram und WhatsApp vor über einem Jahrzehnt wird ihren ersten Gerichtsverhandlung nächsten Monat. Gleichzeitig Bewertungen Abhilfemaßnahmen, um Google zum Verkauf seines beliebten Chrome-Browsers zu zwingen.
Es ist kaum konsequent, dass Trump alle ausländischen Regulierungsdrohungen und Zölle gegen amerikanische Technologieunternehmen abwehrt, diese aber gleichzeitig vor unseren eigenen Gerichten mit Strafverfahren belegt, die nur den Verbrauchern schaden, die diese Produkte und Dienstleistungen mögen. Gleichzeitig hilft ein Handelskrieg niemandem.
Wenn es einen Lichtblick in Trumps Handelsdrohungen gibt, dann ist es die Neuausrichtung der Diskussion darüber, wie der globale Regulierungsspielraum für den Durchschnittsverbraucher verbessert werden kann. ...
Die Fähigkeit, den Dialog zu verändern, war schon immer Trumps geschickteste Waffe und bietet eine großartige Gelegenheit, unsere Technologie- und Handelsbeziehungen zu verbessern.
Ursprünglich veröffentlicht hier
