Ein kürzlich ergangenes Gerichtsurteil in Brasilien macht Social-Media-Plattformen für ihre Meinungsäußerung haftbar, was bedeutet, dass Zensur und Deplatforming zur Norm werden.
Im Februar einigten sich demokratische und republikanische Senatoren unter Führung von Senator Dick Durbin (D-IL) eingeführt ein Gesetzentwurf, bekannt als STOP CSAM Act, der nicht nur verschlüsselte Nachrichtendienste ins Visier nehmen würde, sondern auch den zivil- und strafrechtlichen Schutz, der Online-Diensten durch Abschnitt 230 des Kommunikationsanständigkeitsgesetz.
Die Abschaffung von Abschnitt 230 ist seit langem ein Traum gewisser technikfeindlicher Politiker, die die großen Technologieunternehmen für die auf ihren Plattformen veröffentlichten Äußerungen zur Verantwortung ziehen wollen.
Bei der Verbraucherwahlzentrum, wir werden produziert Tonnen von Inhalt um Warum Abschnitt 230 war für das Wachstum des frei fließenden und wenig regulierten Internets von entscheidender Bedeutung, da er sicherstellt, dass diese Plattformen frei von Haftungsansprüchen sind und Millionen von Online-Diensten und Websites bereitstellen können.
Es gäbe schlicht keine uneingeschränkte Meinungsäußerung und keine Innovationen aller Art, wenn Online-Dienste ihre Plattformen ständig per Gesetz überwachen müssten, um sicherzustellen, dass sie nicht in die Fänge klagegieriger Anwälte geraten, die nur aufs Geld aus sind, oder übereifriger Staatsanwälte, die ihnen missliebige Meinungsäußerungen unterbinden wollen.
Wenn wir ein Beispiel dafür haben möchten, wie eine Gesellschaft ohne Paragraph 230 aussehen würde, müssen wir nur nach Brasilien schauen.
Aus dem AP:
Die Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs Brasiliens hat sich darauf geeinigt, Social-Media-Unternehmen für illegale Beiträge ihrer Nutzer haftbar zu machen. Dies ist ein für Lateinamerika richtungsweisender Fall mit Auswirkungen auf die Beziehungen zu den USA.
Brasiliens oberstes Gericht hat sich entschieden, in zwei Fällen zu entscheiden, um eine Einigung über den Umgang mit Social-Media-Unternehmen zu erzielen, da Berichte über Betrug, Kinderpornografie und Gewalt unter Jugendlichen im Internet zunehmen. Kritiker warnen, solche Maßnahmen könnten die Meinungsfreiheit gefährden, da Plattformen potenziell problematische Inhalte präventiv entfernen.
Gilmar Mendes war am Mittwoch der sechste der elf Richter des Gerichts, der dafür stimmte, Unternehmen wie Meta, X und Microsoft für von ihren Nutzern veröffentlichte Inhalte zu verklagen und mit Geldstrafen zu belegen. Die Abstimmung läuft noch, für die Verabschiedung des Gesetzes reicht eine einfache Mehrheit.
Durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs Brasiliens werden Social-Media- und Digitalunternehmen für alles haftbar gemacht, was auf ihren Plattformen geschrieben wird. Damit ist der Betrieb eines Message Boards oder einer Website mit einem Kommentarbereich nun ebenso gefährlich wie der Betrieb eines Imbissstandes ohne Genehmigung auf einer belebten Straße in der Innenstadt.
Ohne den Haftungsschutz müssen Social-Media-Nutzer in Brasilien mit den Konsequenzen eines völlig eingeschränkten Online-Erlebnisses rechnen. Wer dachte, die Zensur sozialer Medien sei schon vorher schlimm gewesen und die Deplatforming-Kampagnen gingen zu weit, der kann jetzt mit tausendmal schlimmeren Konsequenzen rechnen: Jedes Wort auf einer Website kann ein Online-Unternehmen vor Gericht bringen.
Was bedeutet das für Nutzer, die politische Kommentare auf Facebook posten, Literaturkritiken auf Substack veröffentlichen oder ihren Bürgermeister auf YouTube kritisieren wollen? Diese Plattformen werden gesetzlich dazu verpflichtet, alles zu löschen, was sie als potenziell schädlich oder verklage- und strafbar erachten. Es klingt wie die Online-Hölle.
Erwarten Sie, dass die VPN-Downloads in Brasilien stark ansteigen, während ich diese Zeilen schreibe. Frühere Versuche von Richtern, die Social-Media-Plattform X/Twitter in Brasilien zu blockieren, führten zu einem Anstieg der VPN-Downloads im Land um fast 1600%. trotz der Androhung einer hohen Geldstrafe.
Das warnende Beispiel des brasilianischen Experiments, Plattformen für nutzergenerierte Äußerungen haftbar zu machen, sollte vielen US-Politikern Anlass zum Nachdenken geben. Wenn wir ein Internet-Höllenloch wollen, in dem Staatsanwälte und Anwälte Seiten nach anstößigen Inhalten durchsuchen, stehen uns große Probleme bevor. Halten wir Paragraph 230 aufrecht und vermeiden wir Brasiliens Schicksal.
Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.
