Präsident Donald Trump war im Wahlkampf unerbittlich in seiner Verpflichtung, den amerikanischen Wohlstand zu entfesseln mit einer Energierevolution. Von den Ölquellen des amerikanischen Westens bis zu den Gaspipelines des Mittleren Westens, sagte Trump, seine Regierung werde die Anti-Energie-Politik des Weißen Hauses unter Biden, indem er Energieforschern und Unternehmern endlich erlaubt, das zu tun, was sie am besten können. Doch Trumps Energierevolution könnte nach er unterzeichnete eine Durchführungsverordnung Einfrieren von Genehmigungen für neue Offshore-Windprojekte.
Die Anordnung, die an seinem ersten Tag im Amt erlassen wurde, stoppt alle zukünftigen Pachtverträge für Windenergieanlagen auf dem Festlandsockel und verweigert die Verlängerung bestehender Projekte. Sie verpflichtet das Innenministerium außerdem, die Pachtverträge für Windenergieanlagen im ganzen Land, auch im Inland, zu überprüfen.
Trumps Abneigung gegen Windenergie und seine Auswirkungen auf die Umwelt sind bekannt („sie machen die Wale verrückt“), aber diese Kampagne gegen eine funktionierende Stromquelle ist rätselhaft.
Die derzeitige Energieleistung kommerzieller Windkraftprojekte vor der Küste Amerikas beträgt lediglich 174 Megawatt, genug, um etwa 50.000 Haushalte mit Strom zu versorgen. Die Energie wird vor den Küsten von Rhode Island, Virginia und New York erzeugt.
Die Gesamtkapazität könnte jedoch bis zu 80 Gigawatt Laut dem National Renewable Energy Laboratory beträgt die durchschnittliche jährliche Treibhausgaskonzentration an windigeren Tagen 1,5 Mio. t (1,5 Mio. t), was bedeutet, dass mindestens die Hälfte davon noch immer problemlos über die Übertragungsleitungen zu den Umspannwerken an unseren Küsten gelangen könnte.
Selbst wenn wir die Offshore-Windkapazität vorsichtig auf 251 TP3T schätzen würden, würde dies immer noch ausreichen, um alle Haushalte in Virginia und Maryland ein Jahr lang mit Strom zu versorgen. Wenn diese Menge an Strom in Küstengebieten produziert werden kann und die Unternehmen dabei noch Gewinne erzielen, warum sollte ihnen dies dann nicht freistehen?
Wie üblich ist Trumps Kritik an dieser Branche halb richtig und halb falsch.
Es stimmt, dass die Biden-Regierung einen Großteil der Bundessubventionen in Windkraftprojekte gesteckt hat. Trumps Executive Order fordert eine Bewertung der „wirtschaftlichen Kosten der schwankenden Stromerzeugung und der Auswirkungen der Subventionen“, da die Branche durch Präsident Joe Bidens Inflationsbekämpfungsgesetz eine starke Unterstützung erhalten hat.
Im Zeitalter des Ministeriums für Regierungseffizienz ist die Forderung nach Steuersubventionen für bestimmte Energiequellen ein aussichtsloses Unterfangen. Doch die Windenergie auf die lange Bank zu schieben, ist ein Fehler.
Die Gesamtmenge an Elektrizität durch Windkraft erzeugt in den USA betrug die Stromerzeugung 121 TP3T. Wenn unsere Offshore-Kapazitäten, beispielsweise in Virginia, denen auf den Feldern in Texas entsprechen würden, wo es bis zu 160.000 Windturbinen gibt, würde das für die Energieverbraucher einen spürbaren Unterschied machen.
Windenergie sollte betrieben werden dürfen und auf dem freien Markt um Verbrauchergelder konkurrieren dürfen. Wenn die Windenergie ausfällt, soll sie ausfallen. Die gleiche Argumentation sollte für alle Energiearten gelten.
Trumps Executive Order stellt eine Art kognitive Dissonanz dar.
Indem er den Beitrag der Windenergie in Frage stellt, stützt sich der Präsident auf Studien, die durch den National Environmental Policy Act (NEPA) vorgeschrieben sind, um diese Feststellung zu treffen. Diese sind die gleichen Berichte die den Bau von Energieprojekten behindert und sogar Unternehmer behindert haben Elon Musks Wünsche um in bestimmten Gebieten Raketenstarts durchzuführen.
Für Trump ist es eine logische Konsequenz, NEPA als Rechtfertigung für seine Feindseligkeit gegenüber Offshore-Windenergie zu verwenden und gleichzeitig NEPA in eine Durchführungsverordnung 24 Stunden später sind die Nachrichten der Major League widersprüchlich.
Windenergie war zweifellos gestützt von Trumps Vorgänger, doch diese Tatsache sollte Trump nicht davon abhalten, jedes verfügbare Mittel einzusetzen, um den Verbrauchern niedrigere Energiepreise zu verschaffen.
Energiereichtum bedeutet, die Degrowth-Mentalität, die uns in diese Lage gebracht hat, zu verwerfen. Es bedeutet, jede Energieform zu unterstützen – Wind, Sonne, Öl oder Kernenergie –, die frei um unsere Dollars konkurrieren kann. Trump sollte die Bevorzugung der Energiemärkte beenden.
Ursprünglich veröffentlicht hier
