Ein Gesetzentwurf des US-Senators Thom Tillis (R-NC) führt angemessene Kontrollen durch Prozessfinanzierung durch Dritte, und Befürworter einer Rechtsreform sowie Verbraucher sollten diese Initiative unterstützen.
Die vorgeschlagenen vernünftigen Grenzen werden nicht nur die Integrität unseres Justizsystems wiederherstellen, sondern sie werden auch die unverantwortliche Finanzierungsmechanismen, die aggressive Klagen anheizen, die Gerichte überlasten, Innovationen gefährden und die Preise für die Verbraucher erhöhen.
Das Gesetz zur Bekämpfung räuberischer Prozessfinanzierung im Senat vorgeschlagen – und seine gleichwertig im Repräsentantenhaus, eingebracht von Rep. Kevin Hern (R-OK) – befasst sich mit der steuerlichen Behandlung der Wetten von Prozessfinanzierern auf Klagen vor unseren Gerichten.
Es schreibt vor, dass Erlöse aus gerichtlichen Vergleichen, die von Dritten (weder Klägern noch Beklagten) erzielt werden, keine reinen Anlageinstrumente sind, sondern als normales Einkommen mit dem Höchststeuersatz besteuert werden sollten. Dies verwässert den potenziellen unerwarteten Gewinn externer Finanzinteressen, die auf den Ausgang von Zivilprozessen spekulieren.
Wie wir bereits geschrieben haben andere Plattformen, einschließlich Das nationale Interesse, Townhall, Legal Newsline, The American Spectator, und DC Journalsowie die eigene Studie des Consumer Choice Center Youtube Seite: Prozessfinanzierung ist eine boomende Branche, die unser Rechtssystem schnell umgestaltet.
Geschätzt ein $13,5 Milliarden In diesem Wirtschaftssektor ist die Prozessfinanzierung durch die kostspieligen Gerichtsverfahren gestiegen. Personen, die einen Schaden geltend machen, beschaffen sich Kapital von externen Interessengruppen, um bessere Anwälte und Verfahren gegen Angeklagte zu finanzieren.
Immer mehr dieser Prozessfinanzierer sind mit Firmen verbunden gelegen in China, die versuchen, Patente zu brechen oder geistiges Eigentum von Konkurrenten zunichte zu machen. Eine neue Generation dieser Geldgeber sind ausdrücklich auf der Suche auf Klagen zu setzen, die Behauptungen stützen, die ESG (Umwelt-, Sozial- und Governance-Ziele) und andere fortschrittliche Ziele fördern.
Investor George SorosSoros Economic Development Fund war beispielsweise ein führender Investor in Aristata Capital, ein Prozessfinanzierer, der „soziale und ökologische Veränderungen mit einer attraktiven finanziellen Rendite“ anstrebt und Klima- und Umweltprozesse unterstützt.
Andere Prozessfinanzierer wie der in Australien ansässige IGenerationenübergreifender Fonds für Umweltgerechtigkeit waren an den Dutzenden von Klagen gegen den Klimawandel beteiligt, die drohen um die Energiepreise für die Verbraucher in die Höhe zu treiben. Präsident Donald Trump ausgegeben hat starke Erklärungen um diesen Klima-Lawfare- und Klagemissbrauch einzuschränken, und das aus gutem Grund.
Obwohl diese Regelung legal ist – und auch weiterhin sein sollte –, bedeutet dies, dass wir, wenn wir eine neutrale Justiz anstreben, die fair und transparent ist, sicherstellen müssen, dass wir wissen Er finanziert verschiedene Gerichtsverfahren, die oft mehr Menschen und Branchen betreffen als nur die an einem Fall Beteiligten, und setzt den Gerichten leichte Grenzen für ihre Fähigkeit, Profit zu machen.
Investoren haben sich eine neue Möglichkeit für massive Gewinne in einem neuen Markt geschaffen und wollen diese Möglichkeit schützen. Doch hier geht es nicht um den indonesischen Palmölmarkt oder Terminkontrakte an der New Yorker Börse. Es ist das Zivilrechtssystem, das Beweise zwischen den streitenden Parteien abwägt und Vergleiche und Urteile fällt, die unsere Lebensgrundlage als Verbraucher, Arbeitnehmer und Bürger beeinflussen können. Das sollte einer genaueren Betrachtung bedürfen.
Den Einfluss und Anreize für Prozessfinanzierer, sich in einen Fall einzumischen, ohne sich zu äußern, angemessen zu begrenzen, ist nicht nur für unsere Zivilgerichte sinnvoll, sondern auch für die Verbraucher eine sinnvolle Politik, da ihnen aufgrund leichtfertiger Rechtsstreitigkeiten höhere Kosten entstehen können.
Die unkontrollierte Prozessfinanzierung durch Dritte aus dem Ausland und sogar aus feindlichen Ländern wird weiter zunehmen und die amerikanische Innovationskraft und das Wohl der Verbraucher gefährden. Die Unterstützung der gesetzgeberischen Bemühungen zur Eindämmung und Transparenz der Profitgier vor unseren Gerichten, wie sie im Gesetzentwurf von Senator Tillis dargelegt werden, ist nicht nur vernünftig, sondern eine Notwendigkeit.
Diejenigen, die der Meinung sind, dass unsere Gerichte nicht von externen finanziellen und kommerziellen Interessen abgeschottet werden sollten, mögen eine unbegrenzte und undurchsichtige Prozessfinanzierung durch Dritte begrüßen. Die meisten Amerikaner wünschen sich jedoch Transparenz in unseren Gerichten.
Die Unterstützung gesetzgeberischer Bemühungen zur Eindämmung und Transparenz der Profitgier vor unseren Gerichten, wie sie im Gesetzentwurf von Senator Tillis dargelegt sind, ist nicht nur gesunder Menschenverstand, sondern eine Notwendigkeit.
Yaël Ossowski schreibt über Rechtsreformen und ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.
