Hinter verschlossenen Türen hat die dänische Ratspräsidentschaft insgeheim geplant, einen restriktiven Ansatz zu verschärfen, der die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Tabakschadensminderung ignoriert, die Konsumenten dazu drängt, auf bessere Alternativen zum Rauchen zu verzichten, und das demokratische Feedback der EU-Mitgliedstaaten, der Wissenschaftler und der breiten Öffentlichkeit missachtet.
Die Präsidentschaft ließ es zirkulieren Ratsdokument 16153/25 Am 28. November wurde das Dokument an die Europäische Kommission und die Hauptstädte der europäischen Länder übermittelt. Was nicht geplant war, war, dass das Dokument an die Öffentlichkeit gelangen würde. 2. Dezember An Euractiv. Der nun öffentlich zugängliche Text offenbart eine kurzfristige, nachteilige Änderung der Tabaksteuerrichtlinie. Der Fokus liegt auf der Besteuerung des Volumens statt der Qualität alternativer Nikotinprodukte. Insbesondere soll die Mindeststeuer auf erhitzten Tabak mehr als verdoppelt werden, von 155 € auf 360 € pro Kilogramm. Ein weiteres Zugeständnis an NGOs, die der Tabakschadensminderung ablehnend gegenüberstehen, ist ein sehr hoher, obligatorischer Mindeststeuersatz von 551 TP4T des Einzelhandelspreises, wodurch die Besteuerung von erhitztem Tabak der von Zigaretten angeglichen wird.
Ein solcher falscher Vergleich hält einer kritischen Prüfung nicht stand. Aus der vorliegenden Forschung wissen wir, dass erhitzter Tabak um Größenordnungen weniger schädlich ist als herkömmlicher Tabakkonsum, und zwar allein aufgrund biomechanischer Gegebenheiten: Das Erhitzen, anstatt das Anzünden, führt zu einer deutlich geringeren Schädlichkeit des Tabaks. niedrigere Konzentrationen toxischer Substanzen. Tatsächlich haben die gründlichsten toxikologischen Untersuchungen ergeben, dass erhitzte Tabakprodukte bis zu 99,8% weniger Emissionen der giftigen und schädlichen Chemikalien, die mit herkömmlichen Verfahren verbunden sind (wie Styrol, Toluol, Benzol, Isopren und 1,3-Butadien).
Es geht hier nicht nur um eine technische Frage, denn die Sabotage von Maßnahmen zur Schadensminderung wird Millionen von Rauchern in Europa schlechter stellen. Konsumenten nutzen Tabakerhitzer hauptsächlich als Alternative, um mit dem Rauchen aufzuhören. Daher wird jede Preiserhöhung für Tabakerhitzer dazu führen, dass weniger Menschen diese kaufen und stattdessen mehr Zigaretten konsumieren. Im besten Fall wird also jeder Versuch, vermeintlich für gleiche Wettbewerbsbedingungen im Steuerbereich zu sorgen, die gesundheitlichen Ergebnisse verschlechtern und diejenigen, die ursprünglich aufhören wollten, wieder zum Rauchen treiben. Im schlimmsten Fall werden billigere Alternativen auf dem Schwarzmarkt plötzlich verlockend erscheinen, obwohl sie unerprobt, instabil und gefährlich sind.
Der nachhaltigste Schaden dieser Entscheidung rührt jedoch von der antiliberalen und antidemokratischen Art und Weise her, in der sie verabschiedet wurde. Tausende EU-Bürger äußerten ihre Bedenken hinsichtlich der neuen Fassung der Tabaksteuerrichtlinie. neueste Konsultation, nur damit das Dokument sie ignoriert. Der Text ignoriert ebenfalls 83 Experten für öffentliche Gesundheit der davor warnte, dass der Plan die Wissenschaft ignoriere und die Fortschritte bei der Tabakschadensminderung zunichtemache.
Besonders besorgniserregend ist, dass die Mitgliedstaaten selbst mit demselben Schweigen konfrontiert werden. Mehrere Diplomaten haben darauf hingewiesen, dass die neuen Mindestvorgaben in den Folgenabschätzungen der Konsultationen nie als Option aufgeführt wurden. Stattdessen werden sie als “Friss oder stirb”-Strategie präsentiert, um jegliche Einwände von Staaten wie Tschechien, Griechenland und Schweden zu unterdrücken, die rationale Maßnahmen zur Schadensminderung anwenden. Diese Staaten haben weder heute noch während ihrer Ratspräsidentschaften gezögert, ihre Strategien zu verteidigen.
Weder Einzelpersonen noch Staaten werden sich einer Regelung beugen, an der sie nicht beteiligt waren, egal wie gut begründet diese Regelung auch sein mag. Angesichts aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse und grundlegender ökonomischer Einsichten kann dieser Vorschlag jedoch nicht einmal den Anspruch erheben, gut begründet zu sein. Ein vernünftiger Rahmen würde unterschiedliche Steuersätze entsprechend den verschiedenen Risikoprofilen von Tabakerhitzern und anderen Nikotinprodukten akzeptieren und die mit der Einführung neuer Steuersätze verbundenen Opportunitätskosten (wie beispielsweise Risiken des illegalen Handels) bewerten, bevor Schlussfolgerungen zur Besteuerung gezogen werden. Er würde von Tschechiens Vorgehen lernen. Nationale Strategie zur Prävention und Reduzierung der mit Suchtverhalten verbundenen Schäden 2019–2027, Griechenlands Nationaler Aktionsplan gegen das Rauchen, und Schwedens langjährige Strategie zur Schadensminderung Die Schadensminderung im Zusammenhang mit Tabakkonsum muss als tragende Säule der Tabakpolitik kommuniziert und integriert werden. Ein solches umfassendes Steuersystem müsste dann nicht mehr im Geheimen ausgearbeitet werden, da es nichts zu befürchten hätte.
