27. August 2025
Sehr geehrter Vorsitzender Jordan, ranghöchstes Mitglied Raskin und Mitglieder des Justizausschusses des Repräsentantenhauses:
Vielen Dank für Ihre Führung bei der Durchführung eines Hören zu einem so wichtigen Thema: den Auswirkungen der Digital Services und Digital Markets Acts der Europäischen Union auf amerikanische Interessen. Wir freuen uns über die Gelegenheit, unsere Ansichten zu den Auswirkungen dieser Gesetze darzulegen und zu erklären, warum es so wichtig ist, dass der Kongress und die Regierung ihre hervorragende Arbeit fortsetzen und unsere Verbündeten zur Verantwortung ziehen, wenn sie eine Politik verfolgen, die sich direkt und negativ auf amerikanische Verbraucher und Unternehmen auswirkt.
Seit Jahren beobachten wir, wie die Europäische Union eine Politik der digitalen Governance verfolgt, die zunehmend auf amerikanische Unternehmen abzielt und diese schikaniert und sich negativ auf amerikanische Nutzer auswirkt. Präsident Trump brachte diese Ansicht perfekt zum Ausdruck, als er kürzlich erklärte, die EU behandle amerikanische Technologieunternehmen wie ein „Sparschwein“ und „Fußabtreter“.
Aufgrund der internationalen Präsenz unserer Organisation mit Mitarbeitern auf der ganzen Welt, einschließlich der EU, sind wir in der einzigartigen Lage, Kommentare zu den extraterritorialen Auswirkungen digitaler Vorschriften des Blocks abzugeben, und zwar nicht nur auf amerikanische Verbraucher, sondern auf Verbraucher auf der ganzen Welt.
Der Zerberus der europäischen Gesetzgebung
Aufgrund der Intransparenz der europäischen Regierungsführung und Gesetzgebung bleiben viele Aspekte dieses Prozesses für normale Bürger und Verbraucher zwangsläufig geheim.
Es gibt die Europäische Kommission, die vom Kollegium der von den nationalen Regierungen zugeteilten Kommissare geleitet wird, unter der Leitung des Präsidenten der Europäischen Kommission, der auch darüber entscheidet, welche von den Regierungen ernannten Kommissare später vom Europäischen Parlament bestätigt werden müssen. Es gibt ein Europäisches Parlament mit 720 Mitgliedern, in dem direkt gewählte Vertreter Änderungsanträge einbringen, Tagesordnungen festlegen und über verschiedene Vorschläge der EU-Kommission abstimmen können, wenn auch in eingeschränkter Funktion.
Und schließlich, und das ist am wichtigsten, gibt es den Rat der Europäischen Union, der sich aus den Regierungschefs aller Mitgliedstaaten zusammensetzt und als Schiedsrichter für größere Regulierungsprojekte fungiert, die von der Kommission vorgeschlagen werden. Allerdings ist seine Wirkung oft begrenzt, da die Kommission die Rückmeldungen nur bis zu einem gewissen Grad interpretieren kann.
Der Einfluss der Kommission auf die Festlegung der politischen Agenda Europas ist enorm, und der Beitrag der Mitglieder des Europäischen Parlaments oder einzelner Mitgliedstaaten ist begrenzt und oft verwässert.
Von diesem Cerberus, oder dreiköpfiger Hund, werden große Regulierungsvorhaben erlassen, geändert und schließlich verabschiedet. Dies bringt uns zu den spezifischen digitalen Vorschriften, die Ihr Ausschuss prüft.
Diese Regulierungsprojekte, die dem Namen nach als Maßnahmen zum Verbraucherschutz und zur „digitalen Souveränität“ präsentiert werden, führen tendenziell zu einer Überregulierung mit globalen Konsequenzen: Sie erzwingen Zensur und strenge Moderation von Inhalten, untergraben Innovationen für Unternehmer und Anbieter digitaler Dienste und schaden den Verbrauchern auf beiden Seiten des Atlantiks.
Die Bedeutung einer demokratisch-amerikanischen Reaktion
Der jüngste Bericht des Ausschusses, Die Bedrohung durch ausländische Zensur: Wie der Digital Services Act der Europäischen Union zu globaler Zensur zwingt und die Meinungsfreiheit der Amerikaner beeinträchtigthebt zu Recht hervor, wie die gesetzlichen Vorgaben der EU den Export ihres restriktiven Modells der digitalen Governance in die amerikanischen Digitalmärkte erzwingen. Dies wirkt sich auf jeden vernetzten amerikanischen Nutzer und Verbraucher aus.
Wir loben Präsident Trump für seine jüngste Durchführungsverordnungen, Erklärungen und Handelsverhandlungen, die versucht haben, die Regulierungsmöglichkeiten der EU zurückzudrängen. Seine Führung und Weitsicht haben signalisiert, dass die freie Meinungsäußerung und Innovation in Amerika nicht durch weniger rechenschaftspflichtige Regulierungsbehörden und Bürokratien im Ausland untergraben werden.
Diese Maßnahmen sind in Verbindung mit der Aufsicht des Kongresses von entscheidender Bedeutung für die Verteidigung der digitalen Souveränität hierzulande sowie für das lebenswichtige Prinzip eines freien und offenen Internets.
Wir vom Ausschuss möchten konkrete Bereiche hervorheben, in denen europäische Regulierungsauflagen technische Innovationen und die Wahlfreiheit der Verbraucher bedrohen. Sie zielen darauf ab, einen Standard zu setzen, der offenen Märkten, genehmigungsfreier Innovation oder wirtschaftlicher Freiheit nicht förderlich ist.
Darüber hinaus werden viele dieser Compliance-Anforderungen vor allem amerikanischen Innovatoren aufgezwungen, was eine große antiamerikanische Agenda offenbart, die den Wohlstand bedroht. Trotz der Buchstabe Obwohl Henna Virkkunen, die Exekutiv-Vizepräsidentin der EU für Technologiesouveränität, Sicherheit und Demokratie, diesem Ausschuss eine Stellungnahme zukommen ließ, in der sie behauptete, diese Gesetze seien nicht diskriminierender Natur, da sie für jedes Unternehmen gelten, das Waren und Dienstleistungen in der EU anbietet, deuten die ersten Ergebnisse auf das Gegenteil hin.
Während DSA und DMA die aktuellen Vorschriften sind, die Anlass zur Sorge geben, möchten wir den Ausschuss dringend bitten, auch die Auswirkungen des kommenden EU-KI-Gesetzes, der seit langem bestehenden Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), des bevorstehenden europäischen Digital Fairness Act (DFA), des Digital Networks Act (DNA), der Verordnung über sexuellen Kindesmissbrauch (CSAM, auch bekannt als „Chat Control“), der Aktualisierungen der Richtlinien zur öffentlichen Auftragsvergabe und vieler weiterer Initiativen zu berücksichtigen, die sich langfristig auf amerikanische Technologieunternehmen und ihre Nutzer auswirken könnten.
Darüber hinaus hatten viele europäische Innovatoren und Unternehmer ähnliche Frustrationen Wir haben mit der europäischen Gesetzgebung aus Brüssel zusammengearbeitet und eigene Kampagnen gestartet, um notwendige Änderungen dieser digitalen Vorschriften vorzuschlagen. Wir hoffen, dass auch Sie in Ihren Aktionen und Berichten die Gefühle der Menschen widerspiegeln, die am stärksten von fehlgeleiteten Vorschriften betroffen sind.
Der Digital Services Act: Compliance-Belastungen für amerikanische Technologieunternehmen
Der DSA verpflichtet „Very Large Online Platforms“ (VLOPs) dazu, systemische Risikobewertungen durchzuführen, Algorithmen zu teilen und Regulierungsbehörden einen beispiellosen Zugang zu gewähren. Diese Kategorie führt zusätzliche Regulierungs- und Compliance-Anforderungen ein, die über die Anforderungen herkömmlicher digitaler Dienstleistungsunternehmen hinausgehen.
Zurzeit ist die Liste der VLOPs umfasst 22 Dienste, von denen 16 im Besitz von Unternehmen in den Vereinigten Staaten sind. Nur vier haben ihren Sitz in der EU, während zwei in China ansässig sind.
Neben Berichten über systemische Risiken, jährlichen Audits und der Weitergabe von Algorithmen müssen VLOPs Informationen zu ihren Werbepraktiken vorlegen, Aufsichtsgebühren zahlen und bestimmte Personen als Compliance-Beauftragte benennen, die bei den europäischen Behörden ansässig sein (und diesen gegenüber rechenschaftspflichtig sein) müssen.
Verstöße gegen den DSA für VLOPs können zu Geldstrafen von bis zu 6% aller weltweiten Einnahmen und es besteht die Gefahr, dass sämtliche Dienste für europäische Verbraucher eingestellt werden.
Konkrete Beispiele dafür, wie der DSA als Waffe eingesetzt wurde, um amerikanische Benutzer und Innovatoren zu beeinflussen:
- Erzwungene Zensur: Die öffentliche Warnung von EU-Kommissar Thierry Breton an X (ehemals Twitter) vor einem live gestreamten „Space“ mit dem damaligen Kandidaten Donald Trump zeigt den extraterritorialen Anspruch des Gesetzes.
- Solche Eingriffe veranschaulichen, wie die europäischen Regulierungsbehörden versuchen, beeinflussen politische Äußerungen außerhalb ihrer Zuständigkeit.
- Anzeigenbeschränkungen: Durch das Verbot gezielter Werbung für Minderjährige und die Einschränkung sensibler Daten schränkt der DSA die Personalisierungstools ein, auf die sich kleine Unternehmen, Entwickler und gemeinnützige Organisationen wie unsere verlassen.
- Diese Veränderungen wirken sich weltweit aus, weil Plattformen kann nicht leicht aufrechterhalten werden separate Anzeigenprodukte.
- Forschungsaufträge: Bestimmungen zum Datenzugriff bergen Risiken für die Privatsphäre und verbrauchen Ressourcen, die andernfalls für Innovationen verwendet würden.
In der Praxis dienen diese Maßnahmen dazu, einen Regulierungsstandard zu schaffen, der für ein globales digitales Unternehmen, das Kunden und Klienten unabhängig von ihrem Standort bedienen möchte, nahezu unmöglich ist.
Da Plattformen ihre Richtlinien, Praktiken und manchmal ganze Algorithmen anpassen müssen, um den europäischen Markt einzuschränken und sich an ihn anzupassen, hat dies entscheidende Auswirkungen auf die in anderen Regionen und Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, angebotenen Dienste.
Dies hat unmittelbare Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit und die Innovationskraft globaler Nutzer. Obwohl Henna Virkkunens Brief an diesen Ausschuss nahelegt, dass die DSA „die Grundrechte, einschließlich der Meinungsfreiheit, uneingeschränkt respektiert und unterstützt“, müssen wir den Ausschuss davor warnen, solche Worte ernst zu nehmen.
Wie der ehemalige EU-Kommissar Thierry Breton mit seinem Missbrauch dieser Gesetzgebung eindrucksvoll unter Beweis stellte, ist die EU nur einen Bürokratenschritt davon entfernt, die bürgerlichen Freiheiten des Einzelnen mit Füßen zu treten. Was beide nicht verstehen und wertschätzen, ist, dass das Internet ein globaler Raum ist und ihre zensierenden Gesetze das Online-Erlebnis von Hunderten Millionen Amerikanern zwangsläufig beeinflussen. Dieses Ergebnis halten wir für völlig inakzeptabel.
Wir wären nachlässig, wenn wir nicht unsere Enttäuschung über den Versuch der Minderheit zum Ausdruck bringen würden, „Entlarvung„… der sehr realen Probleme, die im DSA dargestellt werden. Ihr Bericht wirkt scheinbar so, als würde er die schlechten Ideen der Europäischen Union stützen, die diese gerne hier in den Vereinigten Staaten umsetzen würde, wenn nicht der Schutz wäre, den der Erste Verfassungszusatz den Amerikanern bietet.
Dies ist für uns allerdings nicht allzu überraschend, da die vorherige Regierung während der Wahlen 2024 eine Reihe von Rechtsstrategien in Betracht zog, darunter auch die Frage, wie der Digital Services Act genutzt werden könnte, um Inhalte entfernen was ihnen an dem damaligen Präsidenten Joe Biden nicht gefiel.
Der Digital Markets Act: Industriepolitik getarnt als Wettbewerbsmandate
Der DMA hingegen zielt auf „Gatekeeper“ ab, die laut EU „Regelmacher“ für private Märkte sind, die ihre Marktposition missbrauchen könnten, um negative Auswirkungen Verbraucher.
Ziel des DMA ist es, fairen Wettbewerb auf digitalen Märkten zu fördern, Machtmissbrauch auf privaten Märkten zu verhindern und kleineren Wettbewerbern und Startups die Möglichkeit zu geben, mit größeren Unternehmen zu konkurrieren. Bestimmte Gatekeeper verwalten App-Stores und Marktplätze, Suchmaschinen, soziale Netzwerke, Video-Sharing-Plattformen, Webdienste und mehr.
Wie beim DSA handelt es sich bei den meisten im DMA als Gatekeeper geltenden Unternehmen um amerikanische Unternehmen. Fünf der sieben Unternehmen (Google, Amazon, Apple, Meta und Microsoft) haben ihren Hauptsitz in den USA und müssen sich an die strengen europäischen Wettbewerbs- und Kartellvorschriften halten.
Im Rahmen des Regulierungsauftrags der DMA müssen Gatekeeper bestimmte Regeln und Verfahren einhalten:
- Interoperabilität: Gatekeeper müssen ihre Dienste öffnen, um konkurrierenden Unternehmen den Zugriff auf ihre Plattformen zu ermöglichen.
- Strafgelder: Unternehmen müssen bei wiederholten Verstößen mit Geldstrafen von bis zu 20 Prozent ihres weltweiten Umsatzes rechnen. Google, Apple und Meta wurden bereits unterworfen zu diesen Geldbußen.
- Die Verstöße beziehen sich auf verschiedene Aspekte der Selbstpräferenzierung auf Plattformen, Werbeeinwilligungsregeln und Interoperabilität.
- Handelsverzerrung: Da die Kriterien US-Unternehmen überproportional erfassen, fungiert der DMA als Industriepolitik, die darauf abzielt, europäische Wettbewerber auf Kosten amerikanischer Unternehmen zu stärken.
Die Folge für die europäischen Verbraucher sind weniger integrierte Dienste, langsamere Einführungen neuer Funktionen und höhere Kosten für die Einhaltung der Vorschriften, die an die Verbraucher weitergegeben werden. Darüber hinaus wird vielen europäischen Nutzern der Zugang zu bestimmten Innovationen verwehrt, was amerikanischen Innovatoren den Zugang zum EU-Markt effektiv verwehrt.
Konkrete Beispiele
- Integrierte Apple-Funktionen: Mehrere für amerikanische Apple-Benutzer verfügbare Funktionen, darunter iPhone-Spiegelung, besuchte Orte, Live-Aktivitäten, mehrere Apps im AppStore und sogar die neuesten iOS-Softwareupdates, werden blockiert, um die DMA-Regeln nicht zu verletzen.
- App Stores und Zahlungen: DMA-Regeln erzwingen die Akzeptanz von App-Stores von Drittanbietern, das Sideloading von Apps und alternative Zahlungsmethoden, was sich auf Android- und Apple-Benutzer auswirkt.
- Entfernung der LinkedIn-Anzeigentools: Unter Druck, LinkedIn Zielfunktionen entfernt, was den Wert für Werbetreibende weltweit mindert.
- Inhaltsentfernung: Um Strafen zu vermeiden, sind Plattformen wie X gezwungen, Inhalte übermäßig zu entfernen, was die Redefreiheit und die freie Meinungsäußerung nicht nur in Europa, sondern weltweit einschränkt.
- Selbstpräferenzbeschränkungen: Aufgrund von Selbstpräferenzregeln können Benutzer von Google Search Google Maps nicht in die Suchfunktion integrieren, und ähnliches gilt auch für Bing- und Apple-Plattformen.
Neue Initiativen, die es zu beobachten gilt: Chat-Kontrolle und die Verschlüsselung in Gefahr
Über den DSA und den DMA hinaus treibt Europa auch gefährliche Vorschläge zur Überwachung und Verschlüsselung voran, um die Verbreitung von sexuellem Missbrauch in verschlüsselten Messaging-Apps zu unterbinden. Zwar ist die Eindämmung der Verbreitung solch abscheulichen Materials ein lobenswertes Ziel, doch die vorgeschlagenen Lösungen bergen ernsthafte Risiken für die Privatsphäre von Milliarden von Verbrauchern und setzen sie gleichzeitig einem endlosen Überwachungsstaat aus.
Die sogenannte „Chat-Steuerung“ Gesetzgebung, auch bekannt als Verordnung zur Verhütung und Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern, das derzeit vom Rat der EU geprüft wird, würde das Scannen privater Nachrichten innerhalb von Messaging-Plattformen vorschreiben und so eine sichere Ende-zu-Ende-Verschlüsselung durch das Erzwingen von Hintertüren effektiv verbieten.
Obwohl der Widerstand in den europäischen Mitgliedstaaten und unter Bürgerinitiativen stark ist, scheint Brüssel entschlossen, diese Regelung verabschieden ihre Polizeidienste zu stärken, ohne Rücksicht auf die Auswirkungen auf die Verbraucher, die Messaging-Technologie nutzen.
Für amerikanische Nutzer ist dies keine abstrakte Sorge, die weit entfernt ist. US-basierte Plattformen mit globaler Präsenz würden unter Druck gesetzt, die Verschlüsselung zu schwächen, wie wir kürzlich bei der Forderung Großbritanniens nach einem Hintertür-Zugriff auf Apples iCloud-Sicherheit gesehen haben, die glücklicherweise zurückgezogen wurde, nachdem Intervention von Vizepräsident JD Vance.
Wir sind dem Abgeordneten Andy Biggs, der diesem Ausschuss angehört, dankbar für seine Bemühungen in der Zusammenarbeit mit Senator Ron Wyden, einen Brief schicken an Tulsi Gabbard, die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, im Februar dieses Jahres, in dem sie genau auf dieses Problem und die Bedrohung, die es darstellt, aufmerksam machte.
Das Aufbrechen einer Hintertür und das Brechen der Verschlüsselung würde die Sicherheit für Journalisten, Dissidenten, Unternehmen und normale Bürger beim Chatten mit Familie und Freunden verringern. Wie wir vom Consumer Choice Center festgestellt haben, gefährdet die Untergrabung der Verschlüsselung nicht nur die Privatsphäre, sondern auch das Vertrauen in digitale Dienste.
Wenn es Europa gelingt, Hintertüren zum Scannen von Nachrichten einzuführen, wird das Internet für die Amerikaner weniger sicher sein und sowohl staatlicher als auch krimineller Ausbeutung mit weitreichenden Folgen ausgesetzt sein.
Neue Initiativen, die es zu beachten gilt: Digital Networks Act
Eine weitere wichtige Gesetzesinitiative, die es zu beobachten gilt, ist die bevorstehende Gesetz über digitale Netzwerke, in dem zuvor die Einführung von Netzwerkgebühren und die Ausweitung der bestehenden Telekommunikationsvorschriften (Europäischer Kodex für die elektronische Kommunikation) auf Cloud- und digitale Dienste vorgesehen waren.
Die Vorstellung der Europäischen Kommission, dass digitale Dienste und Cloud-Dienste nicht in gleichem Maße reguliert würden wie der Telekommunikationsmarkt, ist schlichtweg falsch, da die Anbieter digitaler Dienste bereits im Rahmen mehrerer relativ neuer Vorschriften zur Verantwortung gezogen werden.
Die europäischen Telekommunikationsbetreiber setzen sich seit langem für die „gerechter Anteil“ Konzept – die Idee, dass große Content Application Provider direkt zu den Netzwerkinfrastrukturkosten der Internet Service Provider (ISPs) beitragen sollten, da sie den Großteil des Internetverkehrs erzeugen.
Diese Idee fand keine breite Unterstützung und wurde auf 2023 verschoben. Zivilgesellschaft und Verbraucherorganisationen haben ihre Kritik der Idee, da sie negative Auswirkungen auf das Internet-Ökosystem befürchtet, sowie Mitgliedstaaten, und erklärte, dass das derzeitige System sowohl für Benutzer als auch für Innovatoren fair und gerecht sei.
Und während das Handelsabkommen zwischen den USA und der EU Umrisse Angesichts der Verpflichtung der Europäischen Union, keine Netzgebühren einzuführen, ist es wichtig zu untersuchen, ob „Netzgebühren“ unter einer anderen Formulierung versteckt werden könnten, wie z. B. neue „Mechanismen zur Beilegung von IP-Zusammenschaltungsstreitigkeiten“, die im Wesentlichen dasselbe bedeuten wie Netzwerkgebühren.
Neue Initiativen, die es zu beachten gilt: Richtlinien zur öffentlichen Auftragsvergabe bevorzugen europäische Anbieter
Der französische Kommissar Stéphane Séjourné wird für die Überarbeitung der Richtlinien zur öffentlichen Auftragsvergabe verantwortlich sein. Ziel ist es, die Vorschriften zu vereinfachen und gleichzeitig in Europa hergestellten Produkten den Vorzug zu geben.wo möglich).
Das Consumer Choice Center hat sich konsequent für Reformen ausgesprochen und hinzugefügt, dass die Einführung zusätzlicher protektionistischer Maßnahmen die Gefahr berge, die ohnehin schon hochkomplexe und schwerfällige Natur der europäischen Beschaffungsverfahren noch weiter zu verschärfen, den Wettbewerb weiter zu verringern und wichtige Bemühungen zur digitalen Transformation möglicherweise zu behindern.
Neue Initiativen, die es zu beachten gilt: Digital Fairness Act und die Zukunft der zielgerichteten Werbung
Der Digital Fairness Act (DFA) ist eine Initiative der Europäischen Union, die den Verbraucherschutz in digitalen Märkten stärken soll. Dazu gehören Praktiken wie Dark Patterns, süchtig machendes Interface-Design und nicht offengelegtes Influencer-Marketing. Der DFA sieht außerdem eine genauere Prüfung personalisierter Werbung und Online-Profiling vor, um die Autonomie der Verbraucher zu wahren und das Manipulationsrisiko zu verringern.
Der für das DFA zuständige irische Kommissar McGrath hat angedeutet, dass im Jahr 2025 keine wesentlichen Änderungen zu erwarten seien, obwohl die Vorbereitungsarbeiten für künftige Maßnahmen bereits im Gange seien.
Der Digital Fairness Act könnte die Zukunft der personalisierten Werbung erheblich einschränken, indem er die Regeln für die Verwendung personenbezogener Daten auf Werbe- und E-Commerce-Plattformen verschärft.
Solche Compliance-Anforderungen könnten dazu führen, dass bestehende Geschäftsmodelle im Werbebereich unhaltbar werden, mit negativen Folgen für die europäischen Verbraucher sowie für kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die auf diese Kanäle angewiesen sind, darunter auch viele amerikanische Unternehmen.
Warum Verbraucher verlieren
Bei all diesen Maßnahmen tragen die Verbraucher in Europa und im Ausland – und nicht die Regulierungsbehörden – die Hauptlast der Kosten:
- Reduzierte Innovation: Unternehmen verzögern oder ziehen Funktionen zurück, um das Rechtsrisiko zu minimieren.
- Höhere Kosten: Die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften werden durch Abonnementgebühren und eingeschränkte kostenlose Dienste an die Verbraucher weitergegeben.
- Eingeschränkte freie Meinungsäußerung: Plattformen übernehmen weltweit eine Moderation nach EU-Vorbild und schränken damit legitime Meinungsäußerungen ein.
- Sicherheitsrisiken: Vorschläge zur Knackung der Verschlüsselung bedrohen alle Benutzer, nicht nur die Europäer.
- Handelshemmnisse: US-Firmen werden überproportional stark ins Visier genommen, was den globalen Wettbewerb verzerrt.
Fazit
Der Digital Services Act, der Digital Markets Act und Vorschläge wie „Chat Control“, die Einführung von Netzwerkgebühren und neuen gesetzlichen Auflagen für Anbieter digitaler Dienste sowie Aktualisierungen im öffentlichen Beschaffungswesen – ganz zu schweigen von anderen seit langem bestehenden oder geplanten europäischen Regelungen – bilden ein beunruhigendes Muster regulatorischer Übergriffe, das sich auf US-Nutzer auswirkt.
Sie erzwingen Zensur, untergraben die Verschlüsselung und benachteiligen US-amerikanische Innovatoren. Gleichzeitig schaffen sie Handelsbarrieren, die als Industriepolitik dienen, um heimische Industrien und Innovatoren zu begünstigen, ohne Rücksicht auf die Auswirkungen auf die Nutzer.
Die Vereinigten Staaten können nicht passiv bleiben. Die Verteidigung der freien Meinungsäußerung und Innovation erfordert sowohl Handels- als auch Staatskunst:
- Handelskunst: Durch den Einsatz von Handelsinstrumenten können diskriminierende Vorschriften zurückgedrängt werden, die als nichttarifäre Handelshemmnisse fungieren.
- Staatskunst, indem man diplomatische Anstrengungen unternimmt, um Druck auf internationale Regulierungsbehörden, einschließlich der Europäischen Kommission, auszuüben, damit diese ihre Regeln für ein freies, sicheres und globales Internet modernisieren.
Das Ziel sollte nicht eine fragmentierte digitale Wirtschaft sein, die von den restriktivsten Regulierungsbehörden kontrolliert wird, sondern vielmehr ein globales Internet, das die freie Meinungsäußerung respektiert, die Verschlüsselung schützt und Innovationen für Verbraucher überall fördert.
Die von Präsident Trump erlassenen Verfügungen gegen EU-Zensur und regulatorische Eingriffe sowie der Bericht dieses Ausschusses über die Bedrohung durch ausländische Zensur sind wichtige Schritte zur Verbesserung der Wahlfreiheit der Verbraucher in den USA und der EU. Der Kongress sollte diese Grundsätze weiterhin vertreten und sicherstellen, dass amerikanische Verbraucher und Innovatoren auch im digitalen Zeitalter weiterhin die Freiheit haben, erfolgreich zu sein.
Wir sind bereit, mit Ihnen und dem Ausschuss zusammenzuarbeiten, während Sie dieses Thema und mögliche Lösungen für die Probleme, die mit diesen belastenden, diskriminierenden und zensierenden Vorschriften aus der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich verbunden sind, weiter untersuchen.
Dein,
Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Verbraucherwahlzentrum
James Czerniawski
Leiter der Abteilung für neue Technologiepolitik
Verbraucherwahlzentrum
