Die Sharing Economy ermöglicht es Verbrauchern und Unternehmern, Ressourcen kreativ und gemeinsam zu nutzen oder zu verleihen, die sie sonst nicht nutzen würden
Im Jahr 1845 schrieb der französische Ökonom Frédéric Bastiat: „Die Petition der Kerzenmacher“ und legte es dem französischen Parlament vor. Es forderte die Gesetzgeber leidenschaftlich auf, die französische Beleuchtungsindustrie vor „der unlauteren Konkurrenz eines ausländischen Konkurrenten“ zu schützen, der unfaire Kostenvorteile genießt – die Sonne. Zu den Abhilfemaßnahmen, die die Kerzenmacher vorschlugen, gehörte das Schließen „aller Öffnungen, Löcher, Ritzen und Risse, durch die das Licht der Sonne normalerweise in Häuser eindringt“.
Bastiats kluger Brief, der die Fehler protektionistischer Argumente aufdeckt, ist im modernen Toronto wieder relevant. Aber statt Kerzenmacher gegen die Sonne geht es um Taxiunternehmen und die Gewerkschaft der Toronto Transit Commission gegen Mitfahrdienste wie Uber und Lyft.
Im Rahmen ihrer „Ridefair“-Kampagne haben sich die Verkehrsgewerkschaft und die Taxiunternehmen zusammengetan, um bei der Stadt Toronto für eine stärkere Regulierung von Mitfahrgelegenheiten zu werben, um sicherzustellen, dass die Branche „auf eine Art und Weise arbeitet, die unser Verkehrssystem schützt“. Sie behaupten, dass Mitfahrgelegenheiten so populär geworden sind, dass TTC mehr als $74 Millionen an Fahrgeldeinnahmen verloren hat, was mehr ist als der Verlust durch „Fahrgeldhinterziehung“, also durch Leute, die ihren Fahrpreis als optional ansehen.
Dieser Ruf nach Regulierung wäre wahrscheinlich bedeuten zusätzliche Steuern auf Mitfahrdienste, die an die TTC übergeben würden, um ihre Einnahmelücke zu decken. Tatsächlich beschwert sich diese Anti-Wahl-Koalition darüber, dass Fahrgemeinschaften ihre Einnahmen verschlingen, und behauptet, dass die einzige Lösung darin besteht, Fahrgemeinschaften weiter zu regulieren, dh einzuschränken. Dabei wird jedoch völlig außer Acht gelassen, warum Verbraucher sich überhaupt für Mitfahrgelegenheiten gegenüber öffentlichen Verkehrsmitteln entscheiden. In einem wettbewerbsintensiven Markt führt der zunehmende Wettbewerb normalerweise dazu, dass andere Unternehmen ihre Praktiken neu bewerten und ihre Bemühungen darauf konzentrieren, Kunden zurückzugewinnen.
Abgesehen von höheren Steuern besteht die andere Abhilfe darin, Mitfahrgelegenheiten einzuschränken, indem die Anzahl der Fahrer, die die Apps in der Stadt engagieren dürfen, begrenzt wird. Aber auch das ist eine schreckliche Idee. Als New York eine Fahrerobergrenze vorschlug, wiesen Verbrauchergruppen wie das Consumer Choice Center und Bürgerrechtsgruppen wie die NAACP und die New York Urban League zu Recht darauf hin, dass solche Beschränkungen Minderheitengemeinschaften unverhältnismäßig stark beeinträchtigen. Die farbenblinden und routenblinden Rufsysteme von Ride-Sharing stellen sicher, dass Fahrgäste nicht willkürlich diskriminiert werden, was in der Taxibranche manchmal nur allzu häufig vorkommt tötlich Folgen.
Indem Ridefair sich für höhere Steuern und stärkere Einschränkungen bei Mitfahrgelegenheiten einsetzt, anstatt den öffentlichen Nahverkehr verbraucherfreundlicher zu gestalten, praktiziert es Rent-Seeking – den Versuch, den eigenen Anteil am Vermögen zu erhöhen, ohne tatsächlich neues Vermögen zu schaffen. Um es laienhaft auszudrücken: Ridefair fordert die Regierung auf, im Sinne des TTC und der Taxibranche zu regulieren, da die Konkurrenz ihren Anteil verschlingt.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
