Wenn wir wüssten, dass die amerikanische Wirtschaft eine Belastung von 14500 Milliarden Pesos erleidet, die die Preise für den Durchschnittsverbraucher in die Höhe treibt, dringend benötigte technologische Innovationen verlangsamt und echte Opfer von unserem Zivilrechtssystem ausschließt, würden wir dann nicht alle fordern, dass etwas dagegen unternommen wird?
Dies ist der aktuelle Stand unseres Haftungsrechtssystems, das in den USA als Deliktsrecht bekannt ist. Es ist ein Katastrophengebiet, und aus irgendeinem Grund haben wir uns als Amerikaner davon überzeugt, dass wir so leben müssen.
Die quantifizierte „Tort Tax“, geschätzt Die US-Handelskammer schätzt, dass die Wertschöpfung in den USA jährlich 14 Billionen 529 Milliarden US-Dollar beträgt – das entspricht etwa zwei Prozent unseres BIP. Damit liegt sie finanziell auf Augenhöhe mit ganzen Industriezweigen, die unsere Nachbarn beschäftigen und das Wirtschaftswachstum im ganzen Land vorantreiben. Mit anderen Worten: Dieser Abfluss aus der Wertschöpfung ist so groß wie bei einigen der produktivsten Unternehmen der Welt.
Aus diesem Grund werden von den Unternehmen massenhaft finanzielle Ressourcen und Produktionsanlagen verschlungen, in der berechtigten Erwartung, dass sie jedes Jahr wie Fliegen bei einem Grillfest unweigerlich mit Haftungsansprüchen konfrontiert werden.
Wussten Sie, dass Standardtöpfe und -pfannen in Restaurants in ganz Amerika endlosen rechtlichen Angriffen ausgesetzt sind?
Obwohl die FDA widerlegt Die unbewiesene Panik um antihaftbeschichtetes Kochgeschirr mit Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) hat nicht verhindert, dass Heimindustrie Anwälte werden daran gehindert, von Küste zu Küste Klagen einzureichen, in der Hoffnung, hohe Entschädigungssummen zu ergattern, die ihnen von uninformierten Geschworenen zugesprochen werden.
Durch die falsche Darstellung von Risiken und die Verknüpfung von kriminell fahrlässigen Verschmutzungsfälle zu gewöhnlichem Kochgeschirr (denken Sie an Mark Ruffalos Film Dark Water), haben Anwaltskanzleien gelungen bei der Einreichung von 24 Sammelklagen gegen Küchenhersteller, deren Produkte nicht gefunden irgendwo, wo es eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellt.
Die Staaten haben die Lage noch verschlimmert, indem sie Verbote und Beschränkungen auf diesen Produkten basierend auf Junk-Wissenschaft, wobei das Produktrisiko mit anderen Risiken verwechselt wird. Das Ergebnis sind falsch informierte Verbraucher und Küchenzubehörhersteller, die ihre Einnahmen in die Rechtsabteilung statt in die Produktentwicklung stecken. Ganz zu schweigen von den höheren Kosten für die Verbraucher. Jemand muss die Rechtskosten tragen.
Was dieses Problem über eine Randgruppe von Fällen hinauswachsen ließ, ist die Einführung großer Finanzakteure in die Gerichtssäle, dank finsterer Prozessfinanzierung durch Dritte Ziel ist es, große Firmen zu verärgern. Frivole Klagen waren noch nie so erschwinglich, und die Gewinne sind höher als je zuvor, wenn man bereit ist, auf einen guten Ausgang zu wetten.
Dies ist einer der Hauptgründe, warum der kalifornische Kongressabgeordnete Darrell Issa wieder eingeführt ein Gesetzentwurf zur Offenlegung der Prozessfinanzierung durch Dritte vor Bundesgerichten, der Transparenz darüber erzwingen soll, wer von bestimmten Gerichtsurteilen profitiert.
Dies wird zumindest eine hilfreiche Maßnahme sein, um die Belastung durch die Schadensersatzsteuer, die wir alle zahlen, zu verringern.
Allein im Jahr 2023 machten Multi-District Litigations (MDLs) 71,3 Prozent der Zivilverfahren vor Bundesgerichten aus. Noch vor zehn Jahren waren es nur 38 Prozent. In diesen Fällen bündeln sich Tausende von Klagen und mutmaßlichen Opfern, was es nahezu unmöglich macht, die Rechtmäßigkeit einzelner Klagen zu überprüfen, und die Beklagten einem enormen Druck aussetzt.
Die Firmen können die Ansprüche der vielen Kläger nicht überprüfen oder wissen, ob ein Konkurrent Finanzierung ihre Rechtskosten als Strategie zur Gewinnung von Marktanteilen. So kann es nicht weitergehen.
Was kann getan werden, um denjenigen, die zu Recht geschädigt wurden, den Zugang zu den Gerichten zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass das Haftungsrecht nicht leichtfertig missbraucht wird?
Zum einen müssen die Amerikaner einen höheren Standard wissenschaftlicher Beweise fordern, die in einem Gerichtsverfahren vorgelegt werden. Die Beweisregeln müssen angepasst werden, um einer strengen Beweislast gerecht zu werden.
Zweitens sollte es vernünftige Obergrenzen für Strafschadenersatz geben. Finanzielle Prognosen in Vergleichen oder Urteilen, die rein subjektive, nichtwirtschaftliche Schäden berücksichtigen, sollten mit äußerster Skepsis betrachtet werden.
Und schließlich muss das System der Multi-District-Litigation (MDL) eingedämmt werden. Es ermöglicht die hastig zusammengefügte Aneinanderreihung völlig unabhängiger Fälle mit unterschiedlichem Anspruch, um den größtmöglichen Gewinn zu erzielen. Dieser Status quo belohnt Prozessanwälte, die den Prozess manipulieren, um Entschädigungen zu erpressen, Prozesse in die Länge zu ziehen und auf angemessene Vergleiche für ihre Mandanten zu verzichten.
In der Zwischenzeit warten berechtigte Kläger jahrelang auf die Entschädigung, die ihnen zusteht, oder können keine sinnvolle Gerechtigkeit erlangen, weil die Gerichte mit anderen Zivilverfahren voll ausgelastet sind. aktueller Bericht der Judicial Conference der Vereinigten Staaten macht dies deutlich.
Wir als Verbraucher und Bürger verdienen ein System, das einer fairen Entschädigung für legitime Schäden Priorität einräumt, so einfach ist das. Wir brauchen ein System, das Innovation und Investitionen unterstützt und fördert, anstatt das Leben für Verbraucher und die Unternehmen, auf die sie angewiesen sind, indirekt teurer zu machen.
Florida, Texas und Georgia haben bereits ein Modell bereitgestellt Wie können Anpassungen des Haftungsrechts den Wettbewerb in Schlüsselsektoren steigern und die Kosten für die Verbraucher senken? Jetzt muss der Kongress eingreifen und diese massive Belastung der amerikanischen Wirtschaft dauerhaft stopfen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
