Unter politischen Konservativen ist derzeit kein Thema brisanter als der Haftungsschutz, den Paragraph 230 Online-Anbietern gewährt. Solange die Republikaner diesen Schutz nicht wiederentdecken und die von den Demokraten bevorzugte Zensur-Strategie ablehnen, riskieren sie, unsere Technologiekonzerne und alle Nutzer ihrer Produkte den Gefahren des Rechtssystems auszuliefern.
Die sechsundzwanzig Wörter, die im Communications Decency Act von 1996 enthalten waren, schützten Verleger vor Haftung So konnten sie Inhalte hosten und moderieren und gleichzeitig eine breite Meinungsfreiheit ohne Angst vor Klagen ermöglichen. Seitdem hat sich Abschnitt 230 zu einem der stärksten Rechtsschutzmechanismen gegen Zivilklagen vor US-Gerichten entwickelt. Er gab der frühen digitalen Wirtschaft die nötigen Leitlinien für ihr Gedeihen, indem er Kreative und Innovatoren dazu anregte, ihre visionären Ideen zu verwirklichen.
Nichts bremst eine gute Idee so sehr aus wie die Angst vor einer Klage.
Doch wer heute in der Republikanischen Partei als aufstrebender Stern gilt, signalisiert eine gewisse Treue zu der Vorstellung, dass Abschnitt 230 veraltet sei – ein Relikt aus den Anfängen des Internets, das seinen Nutzen längst verloren habe.
Letzten Monat hat Senator Josh Hawley (Republikaner aus Missouri) genannt Er forderte seine Kollegen auf, „Abschnitt 230 vollständig aufzuheben“, um KI-Unternehmen massiv zu schädigen und ihre KI-Trainingsmodelle zu untergraben. „Öffnet die Türen der Gerichte. Erlaubt es Menschen, zu klagen, denen ihre Rechte entzogen wurden, darunter auch Unternehmen, Akteure und Einzelpersonen, die KI einsetzen.“ sagte Hawley.
Unterstützt wird er dabei von seinen republikanischen Senatorenkollegen Lindsey Graham und Marsha Blackburn sowie den demokratischen Senatoren Dick Durbin und Amy Klobuchar.
Laut dem Gesetzgebungs-Tracker zu Abschnitt 230 Unter der Leitung von Lawfare und dem Center on Technology Policy an der UNC-Chapel Hill wurden in den letzten beiden Legislaturperioden bereits 41 separate Gesetzesentwürfe von Demokraten und Republikanern eingebracht, die darauf abzielen, bestimmte Aspekte des Gesetzes einzuschränken.
Die Hauptmotivation der Demokraten, einschließlich Die ehemalige Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton forderte stets die Zensur von Social-Media-Plattformen, um „Desinformation“ zu bekämpfen – ein Vorwand, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Die Koordination demokratischer Funktionäre, die Druck auf Plattformen ausübten, um Zensur zu erzwingen, wurde in den Twitter-Files enthüllt. beweist Das steht außer Frage.
Um die Ironie hervorzuheben, sollten wir uns daran erinnern, dass Präsident Donald Trump nicht nur der Regierungschef der Vereinigten Staaten ist, sondern auch Eigentümer einer Social-Media-Plattform, die derzeit den weitreichenden Schutz des Paragraphen 230 genießt, der jedem Online-Publisher gewährt wird.
Der Wunsch, Paragraph 230 zu schwächen, macht Truth Social genauso angreifbar wie YouTube oder Instagram. Wir sollten uns keiner Illusion hingeben: Rechtsgerichtete Medien, Podcaster und Websites wären in einer Welt nach Paragraph 230 die ersten, die behindert würden. Können MAGA und die Republikaner diese bittere Pille schlucken?
In diesem Szenario wären es die Millionen Amerikaner, die derzeit die Meinungsfreiheit im Internet genießen, die Leidtragenden wären. Es wären die zig Millionen Amerikaner, die KI-Tools nutzen, um produktiver zu werden, Wert zu schaffen und die nächsten großen Wirtschaftsmotoren unserer Zeit aufzubauen, die durch die Abschaffung von Abschnitt 230 geschädigt würden.
Wenn die Republikaner die amerikanische Vormachtstellung im Bereich technologischer Innovationen festigen wollen, müssen sie diesen Teufelskreis der Aushöhlung des Haftungsschutzes nach Abschnitt 230 beenden. Dies ist eine von den Demokraten gestellte Zensurfalle, die ihnen nach ihrer Rückkehr an die Macht Vorteile bringen soll.
Der Grundsatz eines umfassenden Haftungsschutzes für Plattformen ist ein Kernprinzip, das auch für Produzenten gilt und gelten sollte. im gesamten innovativen Technologiepark AmerikasOb es sich nun um Öl- und Gaskonzerne handelt, die sich gegen zweifelhafte Klimaklagen wehren, oder um Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz, die die Werkzeuge entwickeln, die der Schlüssel zur gegenwärtigen wirtschaftlichen Dominanz Amerikas sind.
Zum einen sollten die Republikaner Folge dem Beispiel Senator Ted Cruz (Republikaner aus Texas) hat richtigerweise angedeutet, dass Paragraph 230 wahrscheinlich auch für KI-Chatbots gilt, über die viele Amerikaner mittlerweile ihre Informationen beziehen. Eine entsprechende Gesetzgebung würde Tausende von Stunden an Gerichtsverfahren und Millionen an Entschädigungen für Klägeranwälte verhindern, die nur allzu gern mit Klagen gegen KI-Unternehmen Millionen verdienen.
Wenn Plattformen gezwungen werden, sich gegen Klagen von Anwälten zu verteidigen, wird dies nicht nur die Zensur auf amerikanischen Internetplattformen beschleunigen, sondern sie auch unausweichlich machen. Ohne Haftungsschutz ist ein Geschäftsmodell für Online-Verbindungen nicht realisierbar.
Wenn Paragraph 230 fällt und jeder Online-Streit vor Gericht ausgetragen wird, werden nicht die großen Technologiekonzerne den Preis dafür zahlen – es werden die Amerikaner sein, deren Redefreiheit und Lebensgrundlage auf dem Spiel stehen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
