Als die kalifornischen Wähler im November 2016 der Proposition 64 zustimmten, wurde der Golden State faktisch zur größten Gerichtsbarkeit der Welt, um den Verkauf und Konsum von Cannabis zu Freizeitzwecken zu legalisieren. Am 1. Januar dieses Jahres, als der Freizeitverkauf legalisiert wurde, sahen Politiker, Steuereintreiber und Geschäftsinhaber bereits grün. Der Staat schätzt, dass er $600 Millionen an Steuern aus Cannabisverkäufen einziehen wird. Und es endet nicht dort.
Laut BDS Analytics, einem unabhängigen Forschungsunternehmen, wird der kalifornische Cannabismarkt im Jahr 2018 $3,7 Milliarden betragen. Das ist nur eine Nuance weniger als die Schätzung von $4,2 Milliarden für ganz Kanada, die vom Budgetbüro des kanadischen Parlaments im Vorfeld seiner vollständigen Legalisierung angegeben wurde.
Ein wichtiger Unterschied zwischen Kalifornien und Kanada ist jedoch nur allzu offensichtlich: Kalifornien ist ein Bundesstaat und Kanada ist ein Land. Bundesgesetze verbieten immer noch den Verkauf und Besitz von Cannabis in Bundesstaaten wie Kalifornien, Colorado und Oregon und machen es daher für staatlich regulierte Banken immer noch illegal, Dienstleistungen für Cannabisunternehmen anzubieten. Das kanadische Bankengesetz hingegen wird es Banken ermöglichen, Cannabisfirmen sofort als Partner zu akzeptieren.
Diese US-Situation wird durch US-Justizminister Jeff Sessions, kein Freund von Cannabis, verschärft, der im Januar ankündigte, dass die Bundesstaatsanwälte grünes Licht hätten, um gegen Banken vorzugehen, die mit Cannabiskunden handeln.
Da Banken die Bundesgesetze einhalten müssen, um für die Unterstützung durch die Federal Deposit Insurance Corporation in Frage zu kommen, Einlagen zu garantieren und Anlegern Sicherheit zu geben, gibt es für eine Bank wenig Anreiz, einer Cannabis-Ausgabestelle als Kunden zuzustimmen.
Eine Lösung ist daher sicherlich erforderlich. Geschäftsinhaber müssen sicher sein, dass sie ihre Einkünfte legal bei akkreditierten Banken einzahlen können und nicht haufenweise Bargeld zur Hand haben, und die Banken brauchen Klarheit, dass sie mit diesen Kunden frei Verträge abschließen können. Der Staat braucht Bankenlösungen für den Cannabis-Boom.
Öffentliche oder private Lösung?
Betreten Sie die schlauen Politiker in Sacramento. Genauer gesagt, Staatsschatzmeister John Chiang, ein Gouverneurskandidat für 2018. Ende letzten Jahres beauftragte er die Cannabis Banking Working Group, Lösungen zu entwickeln, die Unternehmern und Beamten gefallen würden.
Während einige der angebotenen Lösungen hilfreich waren und einen Weg in die Zukunft aufzeigten, versuchten andere nur, einen Weg zu finden, um Gewinne für die Kassen des Staates Kalifornien zu erzielen. Ein Vorschlag skizzierte, wie Agenten der kalifornischen Steuerbehörde in gepanzerten Fahrzeugen herumfahren und persönlich Steuern und Gebührenzahlungen in bar von Apotheken einziehen würden. Die Optik von Regierungsagenten, die haufenweise Bargeld von Unternehmen einsammeln, muss hier nicht erklärt werden. Ein anderer hätte ein Online-Verzeichnis jedes Cannabisunternehmens eröffnet, einschließlich erwarteter Steuerzahlungen und empfohlener Liefermethoden, auf das Staatsangestellte zugreifen könnten. Das hätte auch nicht allzu viel gelöst.
Zuletzt und am grausamsten empfahl die Arbeitsgruppe eine öffentliche Bank, die sich ausschließlich den Cannabisinteressen widmet, im Besitz der Steuerzahler ist und von staatlichen Bürokraten und Politikern betrieben wird. Aus Verbraucher- und Steuerzahlersicht klingt das nach einem bevorstehenden Desaster, nicht nur wegen der notorischen Misswirtschaft öffentlicher Mittel durch den Staat, sondern auch wegen des letztendlichen Risikos für die Steuerzahler. Eine öffentliche Pot-Bank, die zu groß ist, um zu scheitern, ist nichts, wofür gewöhnliche Kalifornier auf der Hut sein sollten.
Glücklicherweise lässt der jüngste Gesetzentwurf des Bundesstaates, SB-930, die meisten dieser Vorschläge weg und ermöglicht private Lösungen.
In seiner jetzigen Form würde der Gesetzentwurf die Gründung privater Cannabisbanken mit beschränkter Haftung und Kreditgenossenschaften ermöglichen. Diese Banken dürften nur mit Cannabisfirmen Geschäfte machen, was ihnen erlaubt, Verkäufer legal zu bezahlen, Kredite aufzunehmen und ihre Steuerrechnungen am Ende des Jahres zu bezahlen. Die Banken würden vom Staat Kalifornien lizenziert und würden Unternehmern, die am legalen Cannabishandel beteiligt sind, zumindest eine bescheidene rechtliche Absicherung bieten.
Das sind gute Nachrichten für Unternehmer, Verbraucher und Aufsichtsbehörden. Ein solches Maß an Klarheit und Infrastruktur würde viele Bedenken zerstreuen und dazu beitragen, die Grundlage für eine einfache Nachahmung in anderen Staaten zu schaffen. Orte wie Washington und Colorado haben sich für ihre Cannabis-Banking-Anforderungen bisher auf lokale Kreditgenossenschaften und Gemeinschaftsbanken verlassen, aber diese Institutionen könnten ihre Dienste einstellen, wenn Staatsanwälte damit beginnen, die Türen der Apotheken einzutreten.
Es wurde erwartet, dass das kalifornische Gesetz im Mai den Senatsausschuss für Mittel mit wenig Widerstand passieren würde. Das wäre eine enorme Erleichterung für den normalen Kalifornier, egal ob Verbraucher, Unternehmer oder Steuerzahler.
Aber das ist noch nicht das Ende des Kampfes um den legalen Cannabishandel in Kalifornien. Banking ist nur ein Anliegen. Gemäß Prop. 64 können lokale Gerichtsbarkeiten ihre eigenen Vorschriften und Verbote für Cannabis umsetzen. Einige haben umfangreiche Steuern auf Bezirksebene und zusätzliche Belastungen eingeführt, die sicherlich einen Wettbewerb zwischen den Gerichtsbarkeiten schaffen werden.
Wichtig bleibt insgesamt, dass eine Lösung präsentiert wird, die Unternehmern und Verbrauchern maximale Manövrierfähigkeit bietet. Es gibt keinen Grund, den legalen Markt so stark einzuschränken, dass Cannabiskäufer erneut auf den Schwarzmarkt zurückgreifen müssen.
Hoffen wir, dass die Gesetzgeber in Kalifornien einen bescheidenen Vorschlag zum Angebot legitimer Bankdienstleistungen durchziehen.
