Im Januar Nachrichten Pleite dass der Mangel an Computerchips die US-Wirtschaft im Jahr 2021 $240 Milliarden kostete. Der Mangel wirkte sich stark auf die Autoindustrie aus und kostete die Hersteller Einnahmen in Höhe von $210 Milliarden, da Autos auf dem Parkplatz standen und auf den Einbau von Chips warteten. Über Fahrzeuge hinaus sind Halbleiter ein wichtiger Teil der Wirtschaft und werden in allem eingesetzt, von Computern, Smartphones, Unterhaltungselektronik, Haushaltsgeräten und medizinischen Geräten.
Zum Glück für die Verbraucher kündigte Intel als Reaktion auf den durch Engpässe verursachten wirtschaftlichen Schaden an, dass es eine $20-Milliarden-Chipfabrik in Ohio bauen wird, um die Lieferketten zu sichern und weitere Störungen zu verhindern.
Leider könnten diese Bemühungen jedoch begrenzt sein, wenn der Kongress mit strengen Verboten für Perfluoralkyle (PFAS) fortfährt, die im PFAS Action Act enthalten sind. PFAS, eine Gruppierung von über 4.000 künstlichen Chemikalien, sind ein wesentlicher Bestandteil des Halbleiterproduktionsprozesses, hauptsächlich wegen ihrer chemischen Beständigkeit und ihrer oberflächenspannungssenkenden Eigenschaften.
Das PFAS-Aktionsgesetz könnte die Chipherstellung ernsthaft gefährden und die Chipknappheit letztendlich noch viel schlimmer machen, bevor sie sich bessert. Diese Chemikalien sind für die Herstellung von Halbleitern, vor allem für die Verwendung von Kühlmitteln, von entscheidender Bedeutung, und wenn der Kongress weiterhin den Weg einschlägt, PFAS verbieten zu wollen, werden die Verbraucher in große Schwierigkeiten geraten.
Und wir wissen, dass dies ein vorhersehbares Ergebnis einer hartnäckigen PFAS-Politik ist, denn genau das sehen wir in Europa, wo Beamte in Belgien die Produktion in einem Chemiewerk als Reaktion auf die Verschärfung der Umweltvorschriften pausierten. Berichterstattung erfolgt durch Geschäftliches Korea betonte, dass den Halbleiterherstellern nur noch 30 bis 90 Tage Kühlmittelvorrat verbleiben, bevor sie auf ernsthafte Produktionsprobleme stoßen.
Wenn der Kongress seinen eingeschlagenen Weg fortsetzt, ist es naiv zu glauben, dass Störungen wie diese nicht auf den amerikanischen Markt zusteuern und die US-Verbraucher die Hauptlast des Chaos tragen.
Das soll jetzt nicht heißen, dass PFAS-Hersteller in der Lage sein sollten, ohne Rücksicht auf die Umwelt und die PFAS-Exposition zu arbeiten. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall.
Die Regulierung von PFAS muss aus der Perspektive des sauberen Trinkwassers erfolgen, anstatt alle PFAS-Chemikalien als gefährlich zu deklarieren. Die Sicherstellung angemessener Produktionsstandards zur Vermeidung von Deponien oder Lecks trägt zur Lösung des Problems kontaminierten Wassers bei und vermeidet gleichzeitig die Folgen eines vollständigen Verbots von PFAS.
Dies ist besonders wichtig im Zusammenhang mit alltäglichen Konsumgütern, die im Herstellungsprozess auf diese Chemikalien angewiesen sind. Wenn die Produktionsstandards für PFAS aufrechterhalten und durchgesetzt werden, können wir das Problem des sauberen Trinkwassers angehen und gleichzeitig zulassen, dass PFAS dort verwendet wird, wo es für die Verbraucher wenig bis gar kein Risiko darstellt, wie z. B. bei der Herstellung von Halbleitern.
Dies ist der Balanceakt, den der Kongress berücksichtigen muss, wenn er entscheidet, was als nächstes in Bezug auf PFAS kommt. Und während versucht wird, die Nadel einzufädeln, was eine angemessene Regulierung ist, muss es die aufkommende Wissenschaft zu PFAS bewerten, wobei nicht nur die Gefahr, sondern, was noch wichtiger ist, die Expositionsniveaus bewertet werden, die PFAS für Amerikaner riskant machen, und woher diese Expositionen stammen.
Im Dezember 2021 veröffentlichte die Australian National University eine Studie zu PFAS. Die Ergebnisse liefern einige hilfreiche Einblicke in die Schwerpunkte der Anti-PFAS-Bemühungen. Um die mit PFAS verbundenen Risiken zu bewerten, wurden drei PFAS-kontaminierte australische Gemeinden ausgewählt. Eines der wichtigsten Ergebnisse war, dass die Exposition gegenüber PFAS in den betroffenen Gemeinden fast ausschließlich aus Wasser und Löschschaum stammte. Diejenigen, die kontaminiertes Wasser trinken oder lokal angebaute kontaminierte Lebensmittel essen, sind dem höchsten Risiko von PFAS-assoziierten Gesundheitsproblemen ausgesetzt. Dies deutet darauf hin, dass schlechte Produktionsprozesse das größte Risiko tragen, während die Risiken im Zusammenhang mit Konsumgütern und anderen PFAS-Anwendungen begrenzt sind.
Ein Ansatz für sauberes Trinkwasser für PFAS ist durchaus angemessen, aber das Erreichen dieses Ziels kann und sollte nicht zu einem völligen Produktionsverbot führen. Wenn der Kongress seine Sicht auf ordnungsgemäße Produktionsprozesse eingrenzen kann, können amerikanische Verbraucher eine Wasserverschmutzung vermeiden, ohne das Chaos einer verschärften Halbleiterknappheit.
Ursprünglich veröffentlicht hier
