Ottawa, ON – Gestern hat ein Bundesgericht entschieden, dass Ottawa mit der Einstufung aller „hergestellten Kunststoffartikel“ gemäß CEPA übertrieben hat, was das Verbot von Einwegkunststoffen in Ottawa in Frage stellt.
David Clement, North American Affairs Manager des Consumer Choice Centre (CCC) mit Sitz in Toronto, antwortete: „Das Gerichtsurteil ist ein großer Gewinn für Verbraucher und die Umwelt.“ Die Bundesregierung, die CEPA zur Regulierung von Kunststoffen nutzte und anschließend ein Einwegverbot verhängte, war der bequemste Weg, den sie im Umgang mit dem Problem des Plastikmülls einschlagen konnte.“
„Die Aufhebung des Einwegplastikverbots wäre ein Gewinn für die Verbraucher, da die Alternativen teurer sind. Laut Ottawas eigener Analyse sind Papiertüten 2,6-mal teurer als Plastiktüten. „Einwegbesteck aus Holz ist 2,25-mal teurer als Plastikbesteck, während Alternativen aus Papierstrohhalm dreimal teurer sind“, sagte Clement.
„Und das Verbot dieser Einwegartikel war auch schlecht für die Umwelt, weil es die Verbraucher zu Alternativen drängte, die hinsichtlich der Umweltauswirkungen schlechter sind. Nach Nach Angaben des dänischen Umweltministeriums müssten Papiertüten jeweils 43 Mal wiederverwendet werden, um ihre Auswirkungen auf die Umwelt pro Verwendung auf die Auswirkungen der Einweg-Plastiktüten zu reduzieren. Wenn die Alternative ein Baumwollbeutel ist, steigt die Zahl auf 7.100 Anwendungen. Ein Verbraucher, der Plastik durch eine Baumwolltasche ersetzt, müsste 136 Jahre lang wöchentlich einkaufen, um genauso umweltfreundlich zu sein wie Einwegplastik“, sagte Clement
Zuvor hat das Consumer Choice Centre unsere Bedenken hinsichtlich des Plastikverbots in Ottawa geäußert Finanzpost, Le Journal de Montreal, und das Toronto Sonne.
