Not In My Back Yard, auch bekannt als „NIMBYismus“, ist ein wachsendes Phänomen in kanadischen Städten und Gemeinden.
Häufig sehen wir, dass Kanadier mit mittlerem und höherem Einkommen neue Wohnprojekte aus verdächtigen Gründen wie Umweltbedenken, der Höhe von Gebäuden und sogar dem Schatten, den ein Gebäude wirft, ablehnen. Unter dem Banner, den „Charakter“ einer Gemeinschaft zu schützen, werden viele Entwicklungen abgelenkt, verzögert oder ganz abgebrochen.
Leider ist der NIMBYismus nicht nur unseren Großstädten vorbehalten. Sie kann sich in unseren Kleinstädten ausbreiten und weit über Wohnen und Bebauung hinausgehen.
Für Weinliebhaber in Südontario ist Niagara-on-the-Lake eine kleine Stadt, die regelmäßig besucht wird. Wenn Sie wie ich sind, sind Wochenenden in Niagara wirklich wunderbar. Tatsächlich würde ich so weit gehen zu sagen, dass ein Teil dessen, was Südontario so großartig macht, darin besteht, dass das Weinland so nah ist.
Unglücklicherweise für Weinliebhaber haben die NIMBYs von Niagara-on-the-Lake begonnen, das zu verdauen, was die Region so unterhaltsam macht.
Zuerst war das der Stadt vorgeschlagen Lärmschutzverordnung, die den Lärm zu jeder Tageszeit auf 55 Dezibel begrenzen würde. Als Referenz bringt der Verkehr mit leichten Fahrzeugen Messwerte von weit über 60 Dezibel. Der Vorschlag wäre, wenn er genehmigt worden wäre, mit einer Geldstrafe von $350 für jeden verbunden gewesen, der „zu laut“ erwischt wurde. Der Vorschlag wäre nicht nur ein perfektes Beispiel für den immer weiter vordringenden Kinderstaat, sondern hätte auch verheerende Folgen für die lokalen Unternehmen und den wichtigsten Sektor der Region, die Weinindustrie. Wenn dieser Vorschlag genehmigt worden wäre, hätte er praktisch alle Live-Musik verboten, die Konzertsäle der Weingüter in der Gegend geschlossen und beliebte Veranstaltungen wie „Kinoabende in den Reben“ eliminiert. Zum Glück für diejenigen, die wie ich in der Region unterwegs sind, wich die Stadt angesichts des öffentlichen Drucks schnell zurück, und die Satzung wurde im August einstimmig vom Rat gestrichen.
Während Verbraucher und Spaß den NIMBYismus im August eroberten, war diese Erleichterung nur von kurzer Dauer. Die Stadtverwaltung von Niagara-on-the-Lake hat nun Homesharing-Plattformen wie Airbnb ins Visier genommen. Neu vorgeschlagene Regelungen würde erfordern, dass jede Wohngemeinschaftsanzeige der Hauptwohnsitz des Eigentümers ist, was bedeutet, dass Sie physisch auf dem Grundstück wohnen müssen, wenn Sie es an Touristen vermieten. Wenn dies genehmigt wird, würde dies über 150 Mietwohnungen in der Gegend beseitigen, die nicht der Hauptwohnsitz des Eigentümers sind, und diese Eigentümer wahrscheinlich zum Verkauf zwingen.
Diese Immobilien sind offensichtlich lebenswichtig für ihre Eigentümer, aber noch wichtiger ist, dass die Verfügbarkeit dieser Mietobjekte für Touristen, die in Weingebiete reisen, und die lokale Wirtschaft, die von diesem Zustrom wirtschaftlicher Aktivität abhängen, von entscheidender Bedeutung ist. Ein beliebtes Homesharing-Angebot in der Gegend kann leicht mehr als 100 Buchungen pro Saison erhalten, was einen wirtschaftlichen Nutzen im Wert von Zehntausenden von Dollar für lokale Geschäfte, Restaurants und Weingüter darstellt. Diese Mietunterkünfte sind beliebt, weil sie Touristen die Möglichkeit geben, im Gegensatz zu einem einfachen Zimmer in einem Hotel einen völlig privaten Raum mit einem authentischen Erlebnis zu mieten.
Die Eliminierung dieser Unternehmen und die Erschwerung der Suche nach erschwinglichen Unterkünften für Touristen scheinen angesichts der schrecklichen Auswirkungen der Pandemie auf den Tourismus und das Gastgewerbe eine rückständige Strategie zu sein. Man könnte meinen, dass sich die lokalen Gesetzgeber unter diesen Bedingungen auf die Seite des Wirtschaftswachstums stellen würden, anstatt sich auf Beschränkungen und Vorschriften zu verdoppeln.
Befürworter des Hauptwohnsitzmandats könnten auf Städte wie Toronto verweisen, die ähnliche Beschränkungen für Homesharing eingeführt haben. In Toronto war dies jedoch die Begründung dafür, das Angebot auf dem Markt für Langzeitmieten zu erhöhen. Diese Beschränkungen waren falsch als sie verabschiedet wurden, und die Jury ist sich noch nicht sicher, welche Auswirkungen dies auf den Markt für Langzeitmieten hatte. Könnte Torontos Begründung auch für Niagara-on-the-Lake gelten? Toronto hat eine 31-mal größere Bevölkerungsdichte als Niagara-on-the-Lake, was das Argument des Wohnungsangebots bestenfalls unaufrichtig erscheinen lässt. Wenn sich der Stadtrat Sorgen um den Wohnungsbestand oder den langfristigen Mietmarkt macht, gibt es viel Raum für eine bescheidene Entwicklung.
Zum Glück für diejenigen, die vom Aufstieg des NIMBYismus beunruhigt sind, sind diese Vorschriften nur ein Vorschlag, und die Öffentlichkeit kann dem Stadtrat immer noch Kommentare zukommen lassen. Hoffentlich bringen genügend Menschen ihre Empörung zum Ausdruck und wir können einen weiteren Kampf gegen den Aufstieg des NIMBYismus gewinnen.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
