Als neuer ungarischer Expat, der in Spanien lebt, lebenslanger Arsenal-Fan und ehemaliger Sportkommentator, dachte ich, ich hätte alles für das Rückspiel des Champions-League-Duells zwischen Real Madrid und Arsenal vorbereitet. Gute Stimmung (3:0 im Hinspiel), Tapas und guter spanischer Wein – alles bereit für ein gutes 90-minütiges Setup. Ich hatte mein Abonnement bei meinem Streaming-Anbieter behalten, den vollen Betrag bezahlt und angenommen, ich könnte mich einloggen und das Spiel wie meine Freunde zu Hause anschauen. Zu meinem Entsetzen wurde ich mit der digitalen Sackgasse konfrontiert, die jeder europäische Sportfan nur zu gut kennt: „Dieser Inhalt ist in Ihrer Region nicht verfügbar.“
Im Jahr 2025 mag das in der EU absurd erscheinen. Die Europäische Union wirbt stolz für ihren digitalen Binnenmarkt. Wir können unsere Lieblingsserien grenzüberschreitend streamen, sogar Online-Banking aus einem anderen Mitgliedstaat nutzen und ohne zusätzliche Kosten mobiles Datenvolumen nutzen. Doch wenn es um Live-Sport geht – meiner Meinung nach eine der kulturell verbindendsten Kräfte Europas –, müssen wir uns hinter digitale Grenzen zurückziehen, geschützt durch Geoblocking, Sperren und veraltete Gebietslizenzen.
Gegner argumentieren möglicherweise, dass die territoriale Lizenzierung respektiert werden müsse. Schließlich mag es fair erscheinen, wenn ein bestimmter Sender die Rechte für ein Land erwirbt, ihm Exklusivität zu gewähren. Ich bin jedoch der Meinung, dass diese Logik in einer grenzenlosen EU, in der die Bürger frei leben, arbeiten und reisen können, nicht gelten sollte. Unser aktuelles Modell bestraft zahlende Kunden allein für das Überschreiten einer Binnengrenze.
Darüber hinaus ist das System absolut veraltet. Lizenzvereinbarungen, die auf Grenzen und Territorien basierten, wurden geschlossen, als Spiele noch physisch übertragen wurden und Grenzen tatsächlich eine Rolle spielten. Das ist heute nicht mehr der Fall. Diese Verträge entsprechen nicht den allgemeinen Rechtsgrundsätzen, geschweige denn der Realität, in der wir leben. In der heutigen EU ohne Grenzen, in der Freizügigkeit ein Grundrecht ist, sind diese Verträge überholt. Wenn Verbraucher für den Zugang bezahlen und in ein anderes Land ziehen oder nur einen Kurztrip machen, bedeutet das nicht, dass sie den Vertrag brechen wollen. Sie wünschen sich einen Vertrag, der Fairness, Mobilität und Nichtdiskriminierung widerspiegelt – die Grundpfeiler der EU. Wenn ein Vertrag künstliche Barrieren schafft, die genau diese Prinzipien verletzen, müssen wir ihn hinterfragen und ändern. Mit Innovationen entwickeln sich Gesetze weiter, und Verträge müssen sich mit ihnen weiterentwickeln.
Ich spreche nicht von Piraterie. Sportfans wie ich sind mehr als bereit zu zahlen, wollen aber faire Bedingungen. Ideal wäre ein legaler und erschwinglicher Zugang zu unseren Mannschaften, ohne dafür bestraft zu werden, wo wir leben oder arbeiten. Mit etwas Innovation und moderner Technologie könnten ein europaweites Lizenzsystem oder flexible Streaming-Modelle problemlos einen fairen und gleichzeitigen Zugang ermöglichen, ohne Rechteinhaber zu schädigen. Das Beharren auf künstlichen digitalen Grenzen schützt nur veraltete Geschäftsmodelle, nicht die Verbraucher.
Der derzeitige Rahmen der EU erfüllt nicht nur nicht die gestellten Anforderungen. Er schützt dieses kaputte System aktiv. Die Geoblocking-Verordnung 2018 audiovisuelle Dienste gänzlich ausgeschlossen und Im Jahr 2023 stimmte das Europäische Parlament erneut dafür, die Regeln nicht auf Sportübertragungen auszuweitenDie Botschaft war klar: Lokale Angebote sind wichtiger als die Rechte und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher.
Im Namen aller europäischen Sportfans muss sich das ändern. Die derzeitige Situation begünstigt wenige mächtige Zwischenhändler auf Kosten von Millionen von Zuschauern. Wir erleben eine Marktfragmentierung, die den Wettbewerb einschränkt. Sportfans sind gezwungen, mehrere Abonnements zu jonglieren, zwangsweise Paketangebote zu akzeptieren oder für den Zugang zu ihren Lieblingsteams zu viel zu bezahlen – wenn sie überhaupt Zugang dazu haben.
Interessanterweise gibt es gute Argumente dafür, dass der Status quo im Widerspruch zum EU-Recht steht. Unter Artikel 20 der DienstleistungsrichtlinieDiskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit oder des Wohnsitzes ist verboten, sofern sie nicht objektiv gerechtfertigt ist. Warum kann ein in Brüssel lebender Italiener die Serie A nicht legal von zu Hause streamen? Warum kann ich als Ungar in Spanien den Dienst nicht nutzen, für den ich bereits bezahlt habe?
Die gute Nachricht ist, dass endlich eine Änderung in Sicht sein könnte. Im Februar 2025 begann die Europäische Kommission mit der formellen Evaluierung der Geoblocking-Verordnung. Eine öffentliche Konsultation soll im zweiten Quartal dieses Jahres beginnen. Ein abschließender Evaluierungsbericht ist bis Ende 2025 fällig. Diese Überprüfung könnte für die politischen Entscheidungsträger eine einmalige Gelegenheit sein, das System zu reparieren und den Fans etwas zu bieten.
Meine Empfehlung ist ganz einfach: Aus Respekt vor dem Binnenmarkt sollten Geoblocking und Sperren bei Live-Sportübertragungen in der EU verboten werden. Ich bin auch der Meinung, dass es Direct-to-Consumer-Streaming-Optionen wie die NFL geben sollte, bei denen man die Saison, sein Lieblingsteam oder auch nur ein einzelnes Spiel kaufen kann. Wenn all diese Probleme gelöst sind, entstehen neue Akteure auf dem Streaming-Markt, die den Wettbewerb ankurbeln. Und letztendlich profitieren die Verbraucher von mehr Auswahl und niedrigeren Preisen.
Europa ist stolz auf seine Offenheit, Fairness und digitale Innovation. Es ist an der Zeit, diese Werte auch im Fußball zu etablieren. Das Anschauen Ihrer Lieblingsmannschaft sollte nicht an einer Grenze enden. Sport verbindet uns, und das sollte sich auch im Recht widerspiegeln.
Und das Spiel? Auch die Gunners stehen mit einem Auswärtssieg im Halbfinale. Dank eines guten VPN-Anbieters war es ein spannendes Match.
Ursprünglich veröffentlicht hier
