Konnektivität und niedrige Latenzzeiten sind entscheidend für den wirtschaftlichen Fortschritt in entwickelten Staaten. Während die europäischen Politiker nicht vor großen Plänen zurückschrecken, um den Kontinent wettbewerbsfähig zu halten, ist die Schaffung eines echten digitalen Binnenmarkts innerhalb der Europäischen Union die wesentliche Zutat für eine erfolgreiche digitale Strategie. Hier sind fünf Hauptgründe, warum Europa hinter den Vereinigten Staaten und Teilen Asiens zurückbleibt, zusammen mit einer möglichen Lösung.
Fehlende Anreize für langfristige Investitionen in Breitband
Länder wie Deutschland, Italien und das Vereinigte Königreich sehen Breitbandfrequenzen hauptsächlich als Cash Cow für die öffentlichen Finanzen und nicht als notwendige Infrastruktur für Wirtschaftswachstum im Informationszeitalter.
Daher werden Breitbandfrequenzen an die Unternehmen mit den höchsten Geboten versteigert, die diese Frequenzen in der Regel 20 Jahre lang behalten. Angesichts der Tatsache, dass Telekommunikationsunternehmen in diesen Ländern über 600 € pro Einwohner zahlten, müssten sie 30 € pro Jahr und Benutzer verlangen, nur um die von ihnen gezahlten Frequenzlizenzgebühren zu amortisieren, bevor sie die Lizenz nach zwei Jahrzehnten verlieren würden.
Diese glücklichen Unternehmen, die die Frequenzauktionen gewinnen haben sehr wenig wackeln Spielraum für Investitionen in den Ausbau des Netzwerks, nachdem durchschnittlich 50 Mrd. € pro Markt für die Lizenzen bezahlt wurden.
Glücklicherweise hat die EU kürzlich den Prozess der Frequenzvergabe für Daten an Telekommunikationsanbieter reformiert und teilweise harmonisiert. Doch anstatt Spektrum dauerhaft an die Auktionsgewinner zu vergeben – und damit einen Frequenzsekundärmarkt zu schaffen – verlängerten sie vor allem die Nutzungsdauer auf 25 Jahre.
Europas Exportmotor fällt digital zurück
Deutschland, das größte Mitgliedsland der EU, hat eine der am schlechtesten ausgebauten Breitbandverbindungen im gesamten Wirtschaftsraum. Einer von 11 Haushalten empfängt kein 3G-Signal in seinem Haus. Lediglich die Slowakei rangiert weiter unten. Einer von neun ländlichen Haushalten hat keinen Zugang zu Breitband-DSL-Internet, und nur 65 Prozent der Haushalte haben Zugang zum Internet mit einer Geschwindigkeit von mehr als 100 Mbit/s.
Deutschlands südlicher Nachbar, die Schweiz, bietet dagegen einen nahezu 100-prozentigen Zugang zu Geschwindigkeiten jenseits von 100 Mbit/s. Deutschlands schwaches Abschneiden bei der Breitbandinfrastruktur ist besonders überraschend, da die Netzinfrastruktur pro Quadratkilometer als EU-Land mit der fünftgrößten Bevölkerungsdichte viel billiger und einfacher zu verbessern sein sollte.
Markteintrittsbarrieren im Binnenmarkt
Obwohl es einen Binnenmarkt gibt, gibt es immer noch viele Hindernisse für Telekommunikationsunternehmen mit Sitz in einem EU-Land, die den Markt in einem anderen Mitgliedsstaat betreten möchten. Vorauswahlen von Regulierungsbehörden, auf die Unternehmen überhaupt für Spektrumslizenzen bieten dürfen, kompliziert und verteilte Antragsverfahren für Lizenzen, und andere bürokratische Hürden hindern innovative Wettbewerber am Eintritt in die Telekommunikationsmärkte.
Die Europäische Kommission muss mutig diese Barrieren durchbrechen, um eine Konsolidierung der Telekommunikations- und Breitbandmärkte in Europa zu ermöglichen. Dies würde den Verbrauchern schnellere Verbindungen zu niedrigeren Preisen ermöglichen.
Die verpasste Chance von 5G
EIN Bericht vom letzten Jahr schätzt, dass bis 2025 die Hälfte aller amerikanischen Haushalte Zugang zu ultraschneller 5G-Netzwerktechnologie haben wird. In Europa sind es dagegen 31 Prozent. In der Tat werden einige seiner wichtigsten Mitglieder wie Deutschland und Italien aufgrund ihrer Frequenzauktionssysteme höchstwahrscheinlich noch geringere Abdeckungsniveaus haben.
Indem sie den Netzanbietern zu hohe Gebühren für Frequenzlizenzen in Rechnung stellen, tauschen Regierungen langfristige wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit gegen schnelle Haushaltsüberschüsse ein. Während die Regierungen fiskalische Stabilität anstreben sollten, sollten sie gleichzeitig Breitbandfrequenzen und Zukunftstechnologien nicht als Geiseln für diese Zwecke nehmen, sondern stattdessen ihre strukturellen Mehrausgaben beheben.
Politiker verlieben sich in die falschen Technologien
Anstatt lediglich einen Rahmen für Innovationen zu definieren, setzen viele Politiker und Regulierungsbehörden zu oft auf bestimmte Technologien und fordern, dass Unternehmen diese nutzen.
Ein aktuelles Beispiel dafür war der Vorstoß der EU zur Bestimmung ITS-G5-Technologie als Möglichkeit für autonome Fahrzeuge, mit umliegenden Autos zu kommunizieren. Eine innovationsfreundlichere Lösung wäre, einfach die maximal tolerierte Latenz der Kommunikation zu definieren und dann verschiedene Lösungen am Markt gegeneinander antreten zu lassen. Das EU-Mandat für spezielle Katalysatoren in Kraftfahrzeugen zeigt den gleichen besorgniserregenden Trend.
Es ist schwer vorstellbar, dass die DVD entstanden wäre, wenn die Regierungen vorgeschrieben hätten, dass das gesamte Videomaterial auf VHS-Kassetten gespeichert wird. Ein „technologieneutraler“ Regulierungsansatz ermöglicht Verbrauchern den Zugang zu neueren und besseren Technologien, ohne auf Gesetzesänderungen warten zu müssen.
Europa hat noch einen langen Weg vor sich, bevor es einen digitalen Binnenmarkt für seine Hunderte von Millionen Verbrauchern voll und ganz verwirklichen kann. Sie muss sich nun darauf konzentrieren, Barrieren innerhalb des Binnenmarktes abzubauen und künstliche Kosten für Netzbetreiber zu senken. Beides würde sich positiv auf die Netzqualität und die Telefonrechnung der Verbraucher auswirken. Die kommenden Jahrzehnte werden von digitalen Innovationen geprägt sein, und Europa muss eine intelligente Politik verfolgen, um im Interesse seiner Verbraucher Schritt zu halten.
Fred Roeder ist Geschäftsführer des Consumer Choice Center.
Ursprünglich veröffentlicht hier
