Wenn es um den Zugang zu lebensverändernden neuen Medikamenten geht, isoliert sich Großbritannien zunehmend – und zwar nicht zum Guten.
Die Patienten hier sehen sich einem starren System gegenüber, das ihnen Optionen verwehrt, die in anderen universellen Gesundheitssystemen verfügbar sind.
Im Juni lehnte das NICE zwei bahnbrechende Alzheimer-Medikamente ab, die in Großbritannien bereits zugelassen und im Ausland eingesetzt werden.
Nicht etwa, weil sie klinisch versagten, sondern weil ihre Kosten pro QALY (qualitätsbereinigtes Lebensjahr) die von NICE festgelegte Erschwinglichkeitsgrenze überschritten. Diese Grenze von 30.000 £ pro QALY hat sich seit 1999 nicht verändert. Inflationsbereinigt läge sie heute bei über 50.000 £.
Anders als in Frankreich oder Deutschland können Patienten hier keine Zuzahlungen zu ihrer Behandlung leisten, wenn der staatliche Gesundheitsdienst (NHS) die Kostenübernahme ablehnt. In diesen Ländern können Patienten eine Selbstbeteiligung oder Zuzahlungen leisten. In Australien können sie Zuzahlungen leisten.
Diese Mechanismen erhalten die Universalität aufrecht und bieten den Patienten gleichzeitig mehr Wahlmöglichkeiten.
Großbritannien hingegen bietet ein Alles-oder-Nichts-Angebot. Lehnt NICE die Behandlung ab, bleibt nur die Möglichkeit, sich komplett privat behandeln zu lassen und die Unterstützung des staatlichen Gesundheitsdienstes (NHS) vollständig zu verlieren. Familien werden zu unmöglichen Entscheidungen gezwungen: auf ein vielversprechendes Medikament verzichten oder horrende Kosten tragen.
Schlimmer noch: Die Modelle des NICE vernachlässigen regelmäßig langfristige Einsparungen wie einen späteren Einzug in Pflegeheime, eine geringere Belastung pflegender Angehöriger oder ein längeres selbstständiges Leben. Da diese Vorteile schwer zu modellieren sind, werden sie oft ignoriert. Doch das Ignorieren macht sie nicht weniger real.
Eine Krankheit zu behandeln, bevor sie sich verschlimmert, ist sowohl mitfühlend als auch finanziell verantwortungsvoll.
Die Minister haben versprochen, die Regeln zum Preis-Leistungs-Verhältnis nach dem Brexit zu überprüfen.
Das ist erfreulich.
Doch die Anpassung der Zahlen wird ein strukturell veraltetes System nicht reparieren.
Großbritannien hat andernorts Ambitionen bewiesen: Die beschleunigten Zulassungsverfahren der MHRA wurden als Beweis dafür gefeiert, dass Großbritannien eine Vorreiterrolle bei Innovationen einnehmen kann. Doch welchen Sinn hat die Zulassung neuer Behandlungen, wenn das NICE sie nicht finanziert und – noch wichtiger – Patienten keinen Anspruch auf eine Mitfinanzierung haben?
Kritiker werden die Schaffung eines „Zweiklassensystems“ anprangern. Doch seien wir ehrlich: Ein solches existiert bereits. Wohlhabendere Patienten zahlen privat oder gehen ins Ausland. Alle anderen gehen leer aus. Eine strukturierte, transparente Selbstbeteiligungsoption würde das System gerechter machen, nicht ungerechter.
Dies ist nicht über den Import amerikanischer Gesundheitsversorgung.
Es geht darum, dem Beispiel erfolgreicher universeller Systeme in ganz Europa zu folgen, in denen öffentliche Garantien gewahrt bleiben, Patienten aber nicht an der Ausübung ihrer Wahlmöglichkeiten gehindert werden. Öffentliche und private Elemente existieren nicht im Widerspruch zueinander, sondern ergänzen sich.
Politisch wäre die Reform populär. Familien wünschen sich mehr Mitspracherecht bei ihrer medizinischen Versorgung, insbesondere im Angesicht schwerer Krankheiten. Und ein System, das Gerechtigkeit und Flexibilität in Einklang bringt, würde das Vertrauen der Öffentlichkeit in den NHS stärken, nicht schwächen.
Die Regierung hat hier die Chance, Patienten zu unterstützen, Innovationen zu fördern und die globale Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens in den Lebenswissenschaften zu sichern. Eine Aktualisierung der NICE-Kriterien und die Einführung einer Kofinanzierung würden das Gründungsprinzip des NHS nicht untergraben, sondern ihn modernisieren.
Unser System ist derzeit starr, geizig und blendet die Realität der Patienten aus. Es ist an der Zeit, die Rationierung anhand von Tabellenkalkulationen zu beenden und Menschen als Individuen mit Selbstbestimmung, Würde und dem Recht auf Hoffnung zu behandeln.
Ursprünglich veröffentlicht hier
