Eine Folgenabschätzung der Kommission legt dar, was passiert, wenn die EGD umgesetzt wird, und es sieht nicht gut aus, schreibt Bill Wirtz vom Consumer Choice Center.
Der European Green Deal (EGD) ist einer der Eckpfeiler der Von der Leyen-Kommission. Es ist kaum umstritten zu sagen, dass die europäische Politik auf öffentlichen Druck mit umweltfreundlicheren Maßnahmen reagiert hat, was wiederum zu hitzigen Debatten über viele andere EU-Politiken geführt hat, die von der GAP-Reform bis zum EU-Mercosur-Freihandelsabkommen oder der Reform reichen des Emissionshandelssystems.
Das EGD ist ehrgeizig – es strebt an, bis 2050 null Nettoemissionen zu erreichen, mit „Wirtschaftswachstum vom Ressourcenverbrauch entkoppelt“. Sie beabsichtigt, dies durch Strukturreformen im Bereich der Landwirtschaft, die Dekarbonisierung des Energiesektors und die Einführung neuer Steuersysteme zu erreichen, um nicht nachhaltige Importe nach Europa zu vermeiden. Die angemessene Frage lautet jedoch: zu welchem Preis? Die zusätzlichen Ausgaben für die Europäische Union pro Jahr (zwischen 2020 und 2030) werden satte 260 Milliarden Euro betragen. Aber es hört hier nicht auf.
Ende September veröffentlichte die Europäische Kommission eine Folgenabschätzung das beantwortet diese Frage. Dieses Dokument ist von Kommissionsbeamten oder in der breiteren Medienlandschaft weitgehend unkommentiert geblieben, was überraschend ist, da es entscheidende Datenpunkte enthält. Für einmal wird in den meisten in der Bewertung dargelegten Modellen ein Schrumpfen des BIP erwartet. Dies steht in engem Zusammenhang mit Rückgängen bei Beschäftigung, Konsum und Exporten. Letzteres wird besonders verheerend für Länder sein, die stark auf Exportindustrien angewiesen sind, die Menschen mit begrenzten Wiederbeschäftigungsmöglichkeiten beschäftigen. Da Dienstleistungsbranchen – wie der Finanzsektor – weniger betroffen sein werden, wird dies die Chancenlücke auf dem Arbeitsmarkt vergrößern.
„Wir sollten die Auswirkungen des europäischen Grünen Deals transparent darstellen, insbesondere wenn er eine Verschlechterung der Situation für die Verbraucher impliziert“
Ein weiteres Gewicht bestehender Ungleichheiten werden steigende Energiepreise für die Verbraucher sein. Wie die deutsche Energiewende bereits gezeigt hat, hat ein schneller Wechsel zu erneuerbaren Energiequellen, der durch Förderprogramme erreicht wurde, die Verbraucherpreise für Energie stark in die Höhe getrieben. Die Folgenabschätzung der Kommission erkennt dies zwar auf eine Weise an, die ihre Berücksichtigung der Bedeutung sozialer Nachhaltigkeit in Frage stellt: „Ein Nachteil aus sozialer Sicht sind die höheren Energiepreise für die Verbraucher.“ Es als „Nachteil“ zu bezeichnen, wird den immensen Kosten für Verbraucher mit niedrigem Einkommen kaum gerecht.
Ein gängiges Narrativ in der Debatte um die EGD ist, dass Veränderungen in der Umweltpolitik die Schaffung von Arbeitsplätzen und Wohlstand ermöglichen. EGD-Kommissar Frans Timmermans spricht gerne von „grünen Jobs“ und bezieht sich auf die Möglichkeiten, die durch die Pläne der Kommission geschaffen werden. Anstatt dass ihm die COVID-19-Krise zu denken gab, sagte Timmermans sagt dass „unsere Reaktion auf die COVID-19-Krise es uns ermöglicht, Arbeitsplätze nicht für Jahre, sondern für die kommenden Jahrzehnte zu erhalten und neue Arbeitsplätze zu schaffen. Wir werden vielleicht nie wieder so viel ausgeben, um unsere Wirtschaft wieder anzukurbeln – und ich hoffe, dass wir das nie wieder tun müssen.“ Wird er es jetzt noch einmal überdenken, nachdem die Folgenabschätzung seiner eigenen Kommission drei Wochen nach seiner Rede ergeben hat, dass die Kosten für diese Strategie erheblich sind? Du wärst mutig, den Atem anzuhalten.
Angesichts der aktuellen Situation um COVID-19, da sich die Erwartungen für einen Rückgang des BIP denen der Finanzkrise von 2008 annähern, können wir diese Art von Politik nicht ohne angemessene Erwägung einführen. Einige werden behaupten, dass der Preis dafür spricht, dass das hehre Ziel die Mittel heiligt, aber wir sollten in jedem Fall transparent sein, was die Auswirkungen des europäischen Grünen Deals angeht, insbesondere wenn er eine Verschlechterung der Situation für die Verbraucher bedeutet. Das sind wir den Grundsätzen der Transparenz und verantwortungsvollen Unternehmensführung schuldig.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
