Einmal die sog Facebook Whistleblower ihre Identität und Geschichte preisgab, war es nur eine Frage der Zeit, bis die öffentliche Vorstellung von einer der größten Social-Networking-Sites aus den Fugen geraten würde.
Was Frances Haugen zum veröffentlicht hat Wallstreet Journal in ihren ersten Lecks, die es als „Facebook-Dateien “, erläuterte, wie Facebook Entscheidungen darüber getroffen hatte, welche Konten zensiert werden sollten, Daten zur Instagram-Nutzung unter Teenagern erhob und den Status des Teams für staatsbürgerliche Integrität, das mit der Bekämpfung von Fehlinformationen zu politischen Themen beauftragt war.
Viele der Enthüllungen sind faszinierend und einige vernichtend, aber sie weisen auf ein Unternehmen hin, das mit externen und internen Forderungen bombardiert wird, Konten und Seiten zu zensieren, die „Fehlinformationen“ und „hasserfüllte“ Inhalte verbreiten. Wer bestimmt, was das für Inhalte sind und was als solche klassifiziert wird, ist ein anderer Punkt.
Seitdem ist Haugen für Kritiker des Social-Media-Riesen sowohl auf der Rechten als auch auf der Linken zum Helden geworden und belebt diese Argumente Vor ein Unterausschuss des Senats für Verbraucherschutz am Dienstag.
Es schuf das perfekte Theater für Washingtoner Gesetzgeber und Medien, das Vermutungen, Übertreibungen und fieberhafte Verachtung für eine Online-Plattform hervorrief, die von Milliarden von Nutzern genutzt wird.
Republikaner und Demokraten im Kongress sind sich einig, Facebook entgegenzutreten, obwohl sie aus unterschiedlichen Gründen motiviert sind. Im Allgemeinen sagen die Demokraten, dass die Plattform nicht genug Inhalte zensiert und dass sie mehr tun soll, was auf die „Einmischung“ in den Sieg von Präsident Donald Trump im Jahr 2016 hindeutet. Die Republikaner hingegen glauben, dass die Zensur in die falsche Richtung geht, oft auf konservative Ersteller von Inhalten abzielt, und würden gerne mehr Gleichberechtigung sehen.
„Facebook hat viel Schmerz verursacht und verschlimmert und von der Verbreitung von Desinformationen, Fehlinformationen und der Aussaat von Hass profitiert“, sagte der Vorsitzende des Ausschusses, Senator Richard Blumenthal, der Tage zuvor empfangen wurde Spott für die Aufforderung an Instagram, das Programm „finsta“ zu verbieten. (Finstas sind gefälschte Instagram-Konten, die von Teenagern erstellt wurden, um den neugierigen Blicken der Eltern zu entgehen.)
Die Fehler von Facebook, insbesondere bei der Moderation von Inhalten, sind enorm. Ich habe mich unzähligen anderen angeschlossen hervorheben die beunruhigenden Beispiele von Zensur, die allzu oft politisch motiviert sind. Wenn man bedenkt, dass es sich um eine Firma aus dem Silicon Valley mit Zehntausenden von Mitarbeitern handelt, die wahrscheinlich nach links tendieren, ist das nicht verwunderlich.
Aber der Anreiz, Inhalte zu zensieren, besteht aufgrund des Schnaufens und Schnaufens im Kongress, von Whistleblowern wie Haugen und dem Druck der Medien, sich an eine enge Version der freien Meinungsäußerung im Internet anzupassen, die anderswo keine Parallele hat.
Ob durch die Linse des Kartellrechts, um die verschiedenen Abteilungen von Facebook wie Instagram und WhatsApp auseinanderzubrechen oder durch die Reform von Abschnitt 230, um Unternehmen für alle Äußerungen auf ihren Plattformen haftbar zu machen, es ist klar, dass eine strenge Regulierung der sozialen Medien die Folgen haben wird größten Einfluss auf die Nutzer und machen Facebook im Allgemeinen unerträglich.
So sehr manche das Einhorn-Start-up mit Zehntausenden von Mitarbeitern und einem satten Aktienkurs auch geißeln mögen, es bezieht seine Macht und seinen Einfluss als Plattform für Milliarden von Menschen, die nach Verbindungen suchen.
Einige der Posts auf Facebook können grausam oder falsch sein, und sie verdienen es, von denen, die sie sehen, angerufen zu werden. Aber in freien Gesellschaften ziehen wir es vor, schlechte Ideen zu diskutieren, anstatt sie in die dunklen Bereiche der Gesellschaft zu verbannen, wo sie nur schwären und unvermindert wachsen werden.
Wenn Facebook erwartet oder gezwungen wird, die Zensur zu verstärken, wird die Plattform de facto zu einem Arm unserer Bundesbehörden und nicht zu einer kostenlosen Plattform für die Verbindung mit Freunden und Familie.
Während es nach dem Facebook-Moment viele positive Reformen geben könnte, zum Beispiel ein nationales Datenschutz- und Datengesetz, wissen wir, dass es die Nutzer dieser Plattformen sein werden, die letztendlich unter einer fehlgeleiteten Regulierung leiden werden.
Wenn wir an freie Meinungsäußerung und ein offenes Internet glauben, liegt es in unserer Verantwortung, vernünftige, intelligente und wirksame Regeln für innovative Technologien zu befürworten, nicht Gesetze oder Erlasse, die nur darauf abzielen, das zu bestrafen und einzuschränken, was Menschen online sagen können. Wir als Nutzer und Bürger haben etwas Besseres verdient.
Ursprünglich veröffentlicht hier
