Als Frankreich sein Hochgeschwindigkeits-Schienennetz baute, revolutionierte es die Art und Weise, wie wir Zugreisen betrachteten. Was mit dem Fernbus von Brüssel nach Paris 4-5 Stunden dauert, kann jetzt mit einem Thalys-Zug in etwas mehr als einer Stunde zurückgelegt werden. Langsame Regionalzüge durch schnelle und futuristische neue Modelle zu ersetzen, hat den Verbrauchern mehr Komfort und Zeiteffizienz gebracht.
In der Luftfahrt ist das Gegenteil der Fall. Seit den 1960er Jahren ist der Luftverkehr nicht schneller geworden. Laut Kate Repantis vom MIT Die Reisegeschwindigkeiten für Verkehrsflugzeuge liegen heute zwischen etwa 480 und 510 Knoten, verglichen mit 525 Knoten für die Boeing 707, eine Hauptstütze des Jet-Reisens in den 1960er Jahren.
Der Grund dafür ist die Kraftstoffeffizienz, die sich in Kosteneffizienz niederschlägt. Während Piloten versucht haben, die effizientesten Flugrouten zu finden, verlangsamen sie Flüge, was den Treibstoffverbrauch effektiv reduziert hat. Nach einer Geschichte von NBC-Nachrichten 2008 sparte JetBlue etwa 13,6 Millionen TPp3T pro Jahr an Kerosin ein, indem es seine Flüge um knapp zwei Minuten verlängerte.
Aber Verlangsamung muss nicht die einzige Alternative sein, und es wird die Passagiere sicherlich schockieren, wenn sie erfahren, dass die Flugzeiten tatsächlich länger sind als vor 60 Jahren. Man kann es so sehen: Alte Regionalzüge verbrauchen weniger Strom als aktuelle Hochgeschwindigkeitszüge mit über 300 km/h, aber es gibt herzlich wenig Nachfrage, um die Reisezeit zwischen Paris und London auf sieben Stunden zu reduzieren. Da wir kontinuierlich Hochgeschwindigkeitszüge nutzen, verbessert sich die Technologie und der Energieverbrauch wird reduziert. Die gleiche Dynamik sollte in der Luftfahrt funktionieren.
Überschallflugzeuge sind in Europa seit einiger Zeit aus der Diskussion, aber neue Innovationen sollten uns veranlassen, unsere Herangehensweise an diese Technologie zu überdenken.
Bei interkontinentalen Langstreckenflügen verkürzen Überschallflugzeuge die Flugzeit um mehr als die Hälfte. Beispielsweise würde London-New York von 7 Stunden auf nur 3 Stunden und 15 Minuten verkürzt werden.
Zugegeben, die Kraftstoffeffizienz aktueller Überschallmodelle ist noch nicht ideal, aber für eine (wieder) aufstrebende Industrie führt der einzige Weg von hier aus nach oben. Betrachtet man die Entwicklung regulärer Flugzeuge, die um 80 Prozent effizienter geworden sind als die ersten Verkehrsflugzeuge, gibt es guten Grund für Optimismus in Bezug auf Überschallflugzeuge. Darüber hinaus unterstützen die Hersteller von Überschallflugzeugen auch die Verwendung alternativer Kraftstoffe, ein wichtiger Bestandteil des UN-Plans 2020 für kohlenstoffneutrales Wachstum.
Schnellere Flugzeiten für Verbraucher, die innovative Lösungen für Umweltprobleme mögen. Was ist nicht zu mögen?
Der größte Haken ist der Geräuschpegel. Als jemand, der in einer Flughafen-Nachbarstadt aufgewachsen ist und dort fast 20 Jahre gelebt hat, kenne ich die unterschiedlichen Ansichten über Flughafenlärm. Viele in meinem Heimatdorf verteidigten den Flughafen aus wirtschaftlichen Gründen, während andere sich in Verbänden besorgter Bürger zusammenschlossen und Flugzeug für Flugzeug gegen den Flughafen kämpften. Im Laufe der Jahre fanden ihre Forderungen weniger Unterstützung, denn je effizienter Flugzeuge wurden, desto weniger Lärm machten sie.
Auch hier fangen Überschallflugzeuge nicht bei Null an. Während diese Flugzeuge beim Landen und Starten lauter sind, sind neue Modelle, wie Booms futuristisch aussehende Ouvertüre, 100-mal leiser als die Concorde. Außerdem wäre es wichtig, Vergleichbares zu vergleichen, so wie man einen Regionaljet nicht mit einem großen A380 mit über 800 Passagieren gleichsetzen würde. Also ja, Überschallflugzeuge wären zumindest vorerst lauter. Gleichzeitig würde der Kompromiss kürzere Reisezeiten und das Versprechen niedrigerer Emissionen auf der ganzen Linie nach sich ziehen.
Das Mindeste, was wir tun können, um die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher in diesem Bereich zu erhöhen, ist, dem Überschall eine Chance zu geben. Aktuelle Vorschriften unterstützen nicht die Tatsache, dass sich Überschallflugzeuge grundlegend von normalen Unterschallflugzeugen unterscheiden. Es gibt ein Gleichgewicht, das sowohl Verbraucher als auch besorgte Bürger finden können, das sich mit den Fragen beschäftigt: A) was wir in Bezug auf die Lärmreduzierung realistisch erreichen können, und B) die vorteilhaften Kompromisse, die wir erhalten würden, wenn wir Europa zulassen würden Überschall zu gehen.
