Senatorin Elizabeth Warren (Demokratin, Massachusetts) inszeniert sich gerne als ultimative öffentliche Verteidigerin der Verbraucher und Erzfeindin der Banker an der Wall Street. 

Doch mit ihrer jüngsten Ablehnung populärer Fusionen und der Blockade einer Regulierungsreform für Bitcoin und seine Krypto-Ableger hat sich Warren eher auf die Seite der Großbanken gestellt als auf die Seite der neuen Akteure, die die Verbraucher stärken wollen.

Im letzten Monat nutzte Warren ihre Position im Senat, um sich der Aufhebung widersetzen des Staff Accounting Bulletin 121 der Securities and Exchange Commission, das es Finanzinstituten ermöglicht hätte, Kryptowährungen sicherer zu halten. Sie ist auch zu Senatsdebatte beenden auf dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Gesetz „Finanzinnovation und Technologie für das 21. Jahrhundert“, dem ersten substanziellen föderalen Rahmen für digitale Vermögenswerte.

Warren entgegen die geplante Fusion zwischen Discover und Capital One Bank, das erste ernsthafte Joint Venture, das mit den Zahlungsnetzwerken von Visa, Mastercard und American Express hätte konkurrieren können. 

Warren, zusammen mit linksgerichteten Gruppen Vertreter der Organisationen wie Americans for Financial Reform und American Economic Liberties Project behaupten, dass die Übernahme den Wettbewerb behindern und den Verbrauchern schaden werde, da durch sie der gemessen an den Vermögenswerten größte Kreditkartenherausgeber der USA entstünde.

Ihre Koalition argumentiert, Capital One würde die Händlergebühren erhöhen und seinen Nutzern höhere Gebühren für die Nutzung ihrer Karten aufbürden, wodurch Millionen von Kunden mit hochverzinslichen Schulden belastet würden, die sie niemals zurückzahlen könnten. 

Diese Kritik übersieht einen entscheidenden Punkt: Die wirkliche Bedrohung für den Wettbewerb geht von den etablierten Banken aus, die bereits eine beherrschende Marktposition innehaben, und nicht vom Aufkommen neuer Wettbewerber, die möglicherweise bessere Produkte anbieten.

Viele der großen Banken mit Machtbasis in Washington D.C. haben ihre regulatorischen Muskeln spielen lassen, um die Fusion zu verhindern – und zwar aus dem geraden Grund, dass sie zu mehr Wettbewerb in einem stark regulierten Bereich führen würde.

In einer kürzlichen Amerikanischer Bankier In seinem Artikel vertrat Eric Grover von Intrepid Ventures genau diese Ansicht: „Die anderen Riesenbanken wollen nicht, dass der Deal zustande kommt, weil sie dann einem stärkeren Konkurrenten gegenüberstehen.“ Die Kombination des Kundenstamms der Bank- und Kreditkunden von Capital One mit einem eigenen Zahlungsnetzwerk in Discover würde den nötigen Wettbewerb für Zahlungswege mit Debit- oder Kreditkarten freisetzen.

Mit ihrer Ablehnung des Deals will Warren angeblich die Verbraucher vor einer weiteren „too big to fail“-Bank bewahren. Doch statt die kleinen Leute zu schützen, beraubt sie jeden Einzelnen von uns des Zugangs zu zusätzlichen Optionen für Finanzdienstleistungen.

Warrens Position schützt die Großbanken vor Innovation und Wettbewerb und ermöglicht es ihnen, die Kosten hoch und die Auswahlmöglichkeiten für die Verbraucher begrenzt zu halten. Dies ist kein kleines Versehen. Es wirft ernsthafte Fragen über Warrens wahre Motive auf.

Mit ihrem Ziel, einen zentralisierten, streng regulierten Finanzdienstleistungssektor zu schaffen, ist Elizabeth Warren zu einer Kämpferin für die etablierten Unternehmen geworden, nicht für die Emporkömmlinge. Sie hat sich entschieden, für die Vorstandsetagen zu kämpfen, nicht für die Verbraucher und ihre Geldbörsen.

Trotz Warrens größter Bemühungen entwickelt sich die Finanzlandschaft weiter. Unternehmen wie Visa und Curve bieten ihren Kunden digitale Geldbörsen und flexible Anmeldetechnologien, die ihnen beim Bezahlen eine noch nie dagewesene Flexibilität bieten. Sie arbeiten auch daran, die Privatsphäre der Kunden zu schützen, indem sie virtuelle Nummern ausgeben, um Identitätsdiebstahl zu verhindern. 

FinTech-Dienste werden im ganzen Land langsam angenommen und bieten Verbrauchern neue Möglichkeiten, ihren Lebensunterhalt zu finanzieren und für ihre Familien zu sparen.

Eine Fusion könnte diese Technologien nutzen und Händlern mehr Routing-Optionen bieten, was zu potenziell niedrigeren Kosten sowohl für den Anbieter als auch für den Verbraucher führen könnte. Mehr Auswahlmöglichkeiten an der Verkaufsstelle bedeuten einen stärkeren Wettbewerb zwischen den Kartennetzwerken um Ihre Treue. 

Das bedeutet ein Wettrüsten zur Verbesserung der Bonusprogramme.

Trotz dieses potenziellen Vorteils beharrt Warren darauf, dass die Übernahme den Verbrauchern nur schaden könne.

Die Federal Reserve und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) haben erweitert die öffentliche Anhörungsfrist für diese Übernahme, um eine gründlichere Prüfung zu gewährleisten. Hoffentlich gibt dies den Verbrauchern Zeit, ihre Meinung zu äußern und die Notwendigkeit von mehr Wettbewerb im Bankensektor zum Ausdruck zu bringen.

Der Wettbewerb könnte in Form von Innovationen bei der Einführung von Kryptowährungen stattfinden, einer zentralen Forderung der Millennials und Minderheiten, die wahrscheinlicher um diese Vermögenswerte zu halten. Es ist unbestreitbar eine neue Grenze für FinTech und Bankdienstleistungen, die den Verbrauchern mehr Kontrolle über ihr Geld geben.

Elizabeth Warrens als Verbraucherschutz dargestellter Widerstand gegen die Übernahme von Capital One und Discover ist in Wirklichkeit eine Verteidigung der etablierten Wall-Street-Giganten, die sich dieser Übernahme widersetzen. 

Es ist höchste Zeit, Warren und ihre Gruppe von Manipulationskünstlern zur Verantwortung zu ziehen. Die Genehmigung dieser Übernahme könnte einen wettbewerbsfähigeren und innovativeren Finanzsektor fördern, der allen Verbrauchern zugutekommt. Das ist ein Ziel, auf das wir uns alle einigen können sollten.

Ursprünglich veröffentlicht hier