Das dritte Mal ist ein Glücksfall für Johnson & Johnson aus New Jersey, da der Pharma- und Biotech-Riese versucht, ein gerichtlich erteiltes Gütesiegel für seine lang erwartetVergleichsangebot und subsidiärer Insolvenzplan, der diese Woche vor einem Bundesgericht in Houston verhandelt wird.
Red River Talc LLC, die Tochtergesellschaft, die mit der Bearbeitung der Tausenden von Klagen im Zusammenhang mit dem talkbasierten Babypuder von J&J und angeblichen Eierstockkrebserkrankungen bei weiblichen Konsumenten beauftragt ist, wurde bisher blockiert von zwei Konkursgerichten in anderen Gerichtsbarkeiten sowie von Klägeranwälten, die auf ein größeres Vergleichspaket aus waren.
In diesem Prozess geht es nicht nur um das Erbe eines bekannten Unternehmens wie J&J oder der geschädigten Frauen, sondern auch um die Zukunft des Personenschadens- und Haftungsrechts in den USA. Es könnte sich viel daran ändern, wie Gerichte mit komplizierten Unternehmensstrukturen, der Entschädigung von Opfern und der Verteidigung gegen leichtfertige Klagen umgehen.
Obwohl das Vergleichsangebot des Unternehmens in Höhe von $10 Milliarden überwältigend Unterstützung von 83% der Kläger im kombinierten Verfahren, weit über die im Insolvenzrecht erforderlichen 75% hinaus, wollen die Anwälte der Verweigerer die Rechtmäßigkeit des Konkurses insgesamt in Frage stellen. Eine solche Gruppe, die Coalition of Counsel for Justice for Talc Claimants, hat Berichten zufolge in Frage gestellt, ob die Abstimmung in gutem Glauben stattgefunden hat, und Fraktionen von Anwaltskanzleien, die Kläger vertreten, verklagen sich gegenseitig vor Gericht wegen einer größerer Anteil der Vergleichszahlungen.
Über die Gültigkeit dieser Abstimmung sowie die Rechtmäßigkeit des Konkurses der Red River Talc LLC wird in Kürze der US-Konkursrichter Christopher Lopez entscheiden.
Der Prozess einer Tochterunternehmen Insolvenz Die Beilegung von Ansprüchen gegen ein Unternehmen wird als „Texas Two Step“ bezeichnet. Dabei handelt es sich um einen Prozess zur Aufteilung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten einer einzelnen Einheit, wie er im Texas Business Organizations Code festgelegt ist. Nach texanischem Recht und zunehmend auch in anderen Bundesstaaten ist dies Rechtsverfahren, offiziell als „spaltende Fusion“ bekannt, soll das Unternehmensvermögen schützen, wenn eine bestimmte Geschäftseinheit Schulden macht oder mit einer Zivilklage konfrontiert wird, die andere Teile des Unternehmens bedroht.
Viele Gegner des Texas Two Step glauben, dass es entlastet größere Firmen Die meisten Unternehmen sind im Falle von Klagen zwar nicht verantwortlich, haben aber den Vorteil, dass Vergleiche schneller abgewickelt und Zahlungen schneller geleistet werden können als in einem typischen Gerichtsverfahren. Letzteres kann Jahre oder Jahrzehnte dauern.
Dieses Manöver vermeidet auch die altbekanntes Phänomen eines „Wettlaufs zum Gericht“, bei dem aufeinanderfolgende Schadensersatzanwälte nach der Auszahlung einer Entschädigung beginnen, für ähnliche Fälle zu werben und zu rekrutieren, in der Hoffnung, durch die Anwerbung einer größeren Gruppe von Klägern mehr Aufträge für ihre Kanzleien zu erwirtschaften. Vorwürfe, dass einige Kanzleien ausstehende Zahlungen an Prozessfinanzierer, die den Fall Babypuder unterstützt haben, verkomplizieren den Fall J&J nur noch.
Da der Prozess nun vor dem Konkursgericht stattfindet, Buchhalter und Zahlenjongleure Anstatt Wissenschaftler und Sachverständige hinzuzuziehen, wäre es am klügsten, den Fall endgültig beizulegen und den Opfern im Rahmen des Konkursverfahrens das zu zahlen, was ihnen zusteht.
Wenn der Prozess ohne zufriedenstellendes Urteil in die Länge gezogen wird, wird die Beilegung von Massenschadensersatzklagen durch die Gerichte in Zukunft nur noch komplizierter. Das Ergebnis dürfte Anwaltskanzleien ermutigen, bestimmte Unternehmen eher aufgrund ihrer Größe und ihres Prestiges als aufgrund der Rechtmäßigkeit etwaiger Schadensersatzansprüche ins Visier zu nehmen.
Dies zeigt sich am anhaltenden Rückstand bei der Asbestbelastung Fälle aus der Vergangenheit, in denen die meisten beteiligten Firmen und Führungskräfte sowie etwaige Opfer bereits verstorben sind.
Wenn Verbraucher durch die Produkte oder Dienstleistungen eines Unternehmens einen berechtigten Schaden erleiden, egal wie groß dieser ist, sollten alle Mittel zur Verfügung stehen, um sie so schnell wie möglich zu entschädigen.
Der Texas Two Step bietet eine Lösung für die Entschädigung von Personen, die Schadensersatzansprüche geltend machen können, und vermeidet gleichzeitig die schlimmsten Folgen unseres hochgradig prozessfreudigen Rechtssystems und seine perversen Anreize für Schadensersatzanwälte, immer mehr zu fordern, anstatt sich umgehend um ihre Mandanten zu kümmern. Dieser Fall könnte darüber entscheiden, ob die Justiz im Tempo von Unternehmen oder im Tempo von Menschenleben operiert.
Ein kontrolliertes Insolvenzverfahren zuzulassen, um dringende Forderungen zu bearbeiten und den Klägern, die einen Abschluss wünschen, Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, ist der einzig vernünftige Weg. Es ist vernünftig und fair – nicht nur für die heutigen Opfer, sondern auch für die Zukunft des amerikanischen Rechtssystems.
Ursprünglich veröffentlicht hier
