Ein bundesstaatliches Moratorium für KI-Regulierungen auf Landesebene ist kein schändlicher Übergriff; es ist ein umsichtiger Weg, schlechte lokale Vorschriften zu stoppen und die KI-Verkehrsregeln zu vereinheitlichen..
Verbraucher, die die neuesten und besten technischen Güter und Werkzeuge haben möchten, wissen, dass Washington, D.C., großen Einfluss darauf hat, ob sie darauf zugreifen können.
In der Hauptstadt des Landes ereignen sich tagtäglich Gesetzesentwürfe und behördliche Bekanntmachungen, die Regeln schaffen, die Produkthersteller und Innovatoren befolgen müssen, um Waren und Dienstleistungen auf den Markt zu bringen.
Weniger bekannt ist jedoch, wie sehr staatliche Regulierungsbehörden und Gesetze versuchen, dieselben Werkzeuge und Produkte zu regulieren. Ob im Bundesstaat New York oder im Bundesstaat Massachusetts – Politiker und Regulierungsbehörden sind genauso beschäftigt wie ihre Kollegen auf Bundesebene. Manchmal ist das sinnvoll, manchmal aber eher eine Belastung als eine Hilfe.
Wir können diesen Konflikt bereits jetzt erkennen, wenn es darum geht, die Spielregeln für Modelle, Apps und Systeme der künstlichen Intelligenz festzulegen.
Um den Regulierungsfieber der Bundesstaaten einzudämmen, das die noch junge KI-Regulierung gefährden könnte, streben die Bundesgesetzgeber ein „Moratorium“ für staatliche Regelungen für mindestens die nächsten zehn Jahre an. Und das ist dringend nötig.
Abschnitt 43201 von HR 1, auch bekannt als „Big Beautiful Bill“, enthält eine Bestimmung, die staatliche Vorschriften zur KI außer Kraft setzt:
„Kein Bundesstaat und dessen Gebietskörperschaft darf während des 10-Jahres-Zeitraums ab dem Datum des Inkrafttretens dieses Gesetzes Gesetze oder Vorschriften dieses Bundesstaats oder dessen Gebietskörperschaft durchsetzen, die künstliche Intelligenzmodelle, künstliche Intelligenzsysteme oder automatisierte Entscheidungssysteme, die in den zwischenstaatlichen Handel eintreten, begrenzen, einschränken oder anderweitig regeln.“
Wie Adam Thierer vom R Street Institute in mehrere Artikel, Blogsund sogar Kongressabgeordnete Zeugnis, der Grund, warum die Bundesbehörden Die bundesstaatlichen Regelungen zu bremsen, ist, dass die Gesetzgebung zur KI wirklich außer Kontrolle geraten ist.
Bahnbrechende KI-Gesetze haben in den einzelnen Bundesstaaten bereits unterschiedlichen Erfolg erzielt, von restriktiveren in Kalifornien und Colorado bis hin zu offeneren in Texas und Florida. Auf den letzten Blick gibt es über 1.000 Landesgesetze im Zusammenhang mit KI-Technologie.
Und mit der Einführung dieser Regeln wird klar, dass jeder KI-Entwickler oder jedes KI-Unternehmen für 330 Millionen Amerikaner in 50 Ländern eine enorme Arbeit leisten muss, um die Vorschriften einzuhalten. Wahrscheinlich werden die größten Bundesstaaten die grundlegenden Regeln festlegen, an die sich alle anderen halten müssen.
Wenn bevölkerungsreiche Bundesstaaten wie Kalifornien andere Regulierungsvorschriften erlassen als andere Bundesstaaten, müssen sich Unternehmen und Firmen, die ihre Waren und Dienstleistungen im ganzen Land vermarkten möchten, wahrscheinlich an die kalifornischen Vorschriften halten. So viel ist klar.
In politischen Kreisen bezeichnen wir dies als den „California Spillover Effect“, den ich speziell im Bereich der Energiepolitik, aber das Gleiche gilt auch für die Technologiepolitik.
Obwohl dieses kleine Moratorium sinnvoll ist, haben eine Reihe liberaler und konservativer Politiker und Gruppen Empörung vorgetäuscht. Sie sehen Aussetzung staatlicher Vorschriften als „Blankoscheck“ für Technologieunternehmen, die KI-Produkte und -Dienstleistungen anbieten, auf die sich viele von uns zunehmend verlassen. Sogar Joe Rogan meinte zum Moratorium seiner Sendung und betrachtet es als gefährliches Zugeständnis, das die Menschheit gefährden wird, sobald die „Killer-KI“ ihr hässliches Haupt erhebt.
Die Überzeugung, dass es mehr Leitplanken für KI geben sollte, ist eine vernünftige Position, der wahrscheinlich viele Menschen zustimmen werden.
Allerdings wird hier der Kontext der KI-Gesetzgebung aus einer Schwarz-Weiß-Perspektive analysiert, ob sie existieren sollte oder nicht. Das ist weder die Frage noch das Ziel. Es geht auch nicht darum, in die Rechte der Bundesstaaten einzugreifen, wie einige Republikaner vorgeschlagen haben.
Vielmehr geht es darum, den regulatorischen Aufwand für eine so neue und offensichtlich digitale Branche zu reduzieren. Die Einhaltung von KI-Modellen und Unternehmen in 50 verschiedenen Rechtsräumen würde dazu führen, dass je nach US-Bundesstaat, in dem wir leben, fürchterliche Produkte geografisch gesperrt würden.
Wenn wir wollen, dass Verbraucher im ganzen Land von KI profitieren, brauchen wir einen breiten, nationalen Rahmen – aber nur, wenn wir wissen, wie wir das umsetzen. Die Technologie ist so neu, und wie wir diese Leitplanken am besten errichten, ist noch ungewiss.
Obwohl unser Ziel darin besteht, eine Art bundesstaatlichen Rahmen zu schaffen, können wir nicht zulassen, dass Verbraucher in Kalifornien, Vermont oder Nebraska von Innovationen ausgeschlossen werden, nur weil die Gesetzgeber ihrer Bundesstaaten mehr Angst vor KI haben als die Regulierungsbehörden anderer Bundesstaaten.
Vielleicht ist das auch eine Lehre für andere Technologiethemen. Ein bundesstaatlicher Ansatz zur Regulierung der Technologie mag in manchen Bereichen wirksam sein, in anderen jedoch nicht.
Ein bundesstaatliches Moratorium für die KI-Gesetze der Bundesstaaten ist letztlich ein umsichtiger Weg, der es uns ermöglicht, die Vorteile zu nutzen, bevor sie uns vorenthalten werden.
Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center
