Wirtschaftsnationalismus ist wieder in Mode. In Washington ist der Slogan „Buy American“ in aller Munde und verspricht obligatorische US-Käufe, heimische Produktion und den Schutz „amerikanischer Arbeitsplätze“. Diese Politik ist nicht nur für Donald Trumps Rhetorik von zentraler Bedeutung, sondern auch für die seines Vorgängers Joe Biden. Verwaltung.
Das klingt zunächst gut. Niemand ist gegen mehr Arbeitsplätze für Amerikaner, eine stärkere Industrie und die Idee strategischer Unabhängigkeit von bestimmten globalen Lieferketten. Doch all diese Slogans verschleiern die Tatsache, dass das „Buy American“-Ethos nicht die Konzerne bestraft – sondern die einfachen amerikanischen Verbraucher und kleine Unternehmen die am Ende den Preis zahlen.
„Niemand will mehr ‚Made in USA‘“, sagt Pepper Harward, der Geschäftsführer von Oka Brands Footwear. gesagt Axios. Oka arbeitet mit mehreren großen Marken zusammen, darunter New Balance und Walmart. Im Ausland gab es Gegenreaktionen. Schürt man im eigenen Land Nationalismus, kann das dazu führen, dass dieser auch im Ausland entfacht wird. Das Ergebnis: Amerikanische Unternehmen erzielen weniger internationale Umsätze und müssen darauf warten, dass amerikanische Verbraucher die Lücke füllen, die Kunden in Kanada, Südkorea und Japan hinterlassen haben.
Die obligatorische Beschaffung und Produktion in den USA führt in den meisten Branchen zu teureren, weniger effizienten und technologisch rückständigen Alternativen. Die meisten Forschung zeigt, dass jeder „inländische“ Arbeitsplatz, der geschaffen oder im Land erhalten wird, den Steuerzahler mehr kostet als der Wert des Arbeitsplatzes selbst. Es gibt einen Grund, warum die Arbeit überhaupt ins Ausland verlagert wurde.
Das Cato-Institut zitiert In manchen Branchen können die „Buy American“-Regeln die Kosten eines Arbeitsplatzes auf über 1425.000 TP4 Billionen erhöhen, was zu höheren Preisen, weniger Auswahl und einer weniger dynamischen Wirtschaft für die Verbraucher führt. Doch „eine dynamische Wirtschaft“ lässt sich politisch nur schwer vermitteln, wenn man es mit der Schaffung von Arbeitsplätzen vergleicht.
Ungarn beispielsweise hat die Rückverlagerung der Fertigung und hat in den letzten Jahren „nationale Champions“ im Technologie- und Agrarsektor hervorgebracht. Das Ergebnis? Aufgeblasen Preise, Monopole, von Politikern kontrollierte Unternehmen und zunehmend unzufriedene Verbraucher. Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban setzte schließlich Preiskontrollen ein, um die politischen Fehler seiner Regierung zu beheben.
Weitere warnende Beispiele kommen aus Frankreich und Italien, die beide ähnliche Wege mit gleichermaßen beunruhigenden Ergebnissen beschritten. Frankreichs nationalistisch gefärbte staatliche Intervention Zu den Angriffen auf Unternehmen wie Renault gehörte die Blockierung der Fusion mit Nissan. Letztendlich führte dies zu einem Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit und einer verstärkten politischen Einflussnahme auf Unternehmensentscheidungen. Frankreich griff patriotische Rhetorik auf und förderte Kampagnen wie „Manger Français” (Eat French), aber dennoch ein ähnliches Ergebnis. Es hat die Lebensmittelpreise in die Höhe getrieben und die Kaufmöglichkeiten der Verbraucher eingeschränkt. Italien war nicht anders. Der staatliche Schutz der „Hergestellt in Italien„“-Label in der Mode- und Textilbranche haben zu Marktverzerrungen geführt, kleine Unternehmen verdrängt und die Preise in die Höhe getrieben.
Zusammen mit den staatlichen Rettungsaktionen für die nationale Fluggesellschaft AlitaliaDies veranschaulicht ziemlich deutlich, wie der Wirtschaftsnationalismus oft die Effizienz zugunsten politischer Zweckmäßigkeit opfert. Die Wähler sind ihm schnell überdrüssig, wenn sich das versprochene Utopia als teuer erweist.
Alle Beschränkungen, Zölle und die obligatorische Rückverlagerung ins Inland schlagen sich letztlich auf den Preisen nieder. Alles, was Sie kaufen – von Haushaltsgeräten bis hin zu Kleidung –, existiert auf einem globalen Markt.
Wie immer zahlen die Ärmsten den Preis für diese Politik. „Made in America“ macht für die Reichen und Wohlhabenden keinen Unterschied. Höhere Preise für diese Personen führen zu einem Rundungsfehler in den monatlichen Budgets, aber die meisten Amerikaner sagen Sie leben von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck.
Es gibt einen Grund, warum Discounter wie Aldi, Lidl und Dollar General explodiert in den gesamten USA.
Viele noch argumentieren „Buy American“ stärkt die Lieferketten und macht Amerika unabhängiger, doch nichts macht die Amerikaner anfälliger als Verbraucherschulden und der monatliche Rückgriff auf Kreditkarten, um Lebensmittel und Medikamente zu bezahlen.
Wirtschaftsnationalismus ist Populismus im billig produzierten patriotischen Gewand. Er ist politisch populär, aber dürftig und hat nur eine kurze Haltbarkeitsdauer. Die Geschichte hat wiederholt bewiesen, dass Protektionismus zuerst die Verbraucher und zuletzt die Politiker bestraft – und das gilt sowohl für Europa als auch für Lateinamerika und die USA.
Amerika kann diese Falle vermeiden, doch Politiker sind in der Regel nicht gerade erpicht darauf, den Wählern zu sagen, sie sollten dankbarer sein für das, was sie haben. Mehr zu versprechen, selbst wenn sich gezeigt hat, dass es hohe Kosten verursacht, ist das einzige Mittel, um gewählt zu werden.
Ursprünglich veröffentlicht hier
