fleischwirtschaft.com — VEREINIGTES KÖNIGREICH, London. Als Reaktion auf den Planentwurf der britischen Regierung, Zölle auf Fleisch im Falle eines No-Deal-Brexit zu erheben, bekräftigte das Consumer Choice Centre, dass eine einseitige Zollliberalisierung für landwirtschaftliche Produkte von entscheidender Bedeutung ist, um den Verbrauchern zu helfen. Die potenziellen Handelsgewinne Großbritanniens nach dem Brexit können die Kosten überwiegen, so der neueste Bericht des CCC.

Maria Chaplia, Media Associate beim Consumer Choice Center, lobte die mögliche Senkung der Einfuhrzölle auf Zitrusfrüchte, fügte jedoch hinzu, dass die Einführung von Zöllen auf Fleischimporte nicht nur eine weitere Belastung für die britischen Verbraucher darstellen, sondern auch die Kosten des Brexits erhöhen und ein Ende setzen werde Signal an den Rest der Welt, dass Großbritannien nach dem Brexit Protektionismus vor Verbraucherinteressen verfolgen wird.

„Neben Fisch, Öl und Fetten ist Fleisch eines der wenigen landwirtschaftlichen Produkte, die von Großbritannien exportiert werden. Die Abschaffung der Zölle hätte erhebliche positive Auswirkungen auf einkommensschwache Haushalte. Genauer gesagt, wenn das Vereinigte Königreich Zölle auf Fleisch aufhebt, wird der Preis infolge eines höheren Angebots um 3,21 TP3T sinken“, sagte Chaplia. „Das Vereinigte Königreich ist ein Nettoimporteur von Rindfleisch, und eine einseitige Liberalisierung hätte erhebliche Auswirkungen auf den heimischen Markt. Die Öffnung des britischen Marktes wird die Fleischindustrie herausfordern, mit dem Rest der Welt zu konkurrieren, wovor die Regierung sie zu schützen versucht. Überraschend ist, warum die britische Regierung die Augen vor den potenziellen Vorteilen für die Verbraucher verschließt.“

„In Bezug auf die Handelsgewinne Großbritanniens nach dem Brexit ist die einseitige Liberalisierung landwirtschaftlicher Produkte ein entscheidender Faktor. Ein No-Deal-Brexit würde das Vereinigte Königreich bis 2030 2,21 TP3T des BIP kosten. Eine einseitige Liberalisierung würde jedoch dazu beitragen, bis zu 801 TP3T dieses Rückgangs des realen BIP auszugleichen. Bevor sie auf Protektionismus zurückgreift, sollte die britische Regierung überlegen, ob die Interessen einer Branche oder die langfristigen Vorteile für alle mehr zählen“, so das Fazit Chaplia.

Weiterlesen hier