Es wäre übertrieben zu behaupten, das Gesundheitsministerium (HHS) werde zum ersten Mal von jemandem geleitet, der ihm überfordert sei. Doch es ist sicher so, dass sein Chef zum ersten Mal der modernen Medizin gegenüber zutiefst misstrauisch ist. Seit Robert F. Kennedy Jr. als Minister bestätigt wurde, hat er seinen Ruf als Verschwörungstheoretiker gefestigt. Zuletzt versprach er, die Behörde werde „bis September“ die Ursache von Autismus identifizieren und Ernennung ein diskreditierter Impfskeptiker, der zur Forschung beiträgt.
RFK Jr. wird oft als jemand beschrieben, der einen bemerkenswerten Wechsel vollzogen hat: vom lebenslangen Demokraten und Umweltanwalt zum Kabinett der Trump-Administration, einem angeblich pro-fossilen Brennstoffen und anti-regulatorischen Weißen Haus. Dabei wird verkannt, in welchem Ausmaß konspirative Ansichten parteipolitische Bruchlinien überwinden.
Kennedy ist kein Wendehals, er ist ein Opportunist.
Schlechte Berichterstattung … reicher Opportunismus
Von Wi-Fi verursacht „undichtes Gehirn” zum Herbizid Atrazin Drehen männliche Frösche, weibliche Frösche. Die unzähligen verrückten Konzepte, die Kennedy von sich gibt, stammen nicht von ihm selbst, sondern sind das Ergebnis jahrzehntelanger Annäherungen im öffentlichen Diskurs und oberflächlicher Berichterstattung.
Nehmen wir die CNN-Quelle, die die Atrazin-Geschichte zitiert. Die Autoren Abby Turner und Andrew Kaczynski beschreiben RFKs Theorie treffend, dass Atrazin, da es Frösche verweiblicht, zu Geschlechtsumwandlungen bei Kindern führen kann. Die Reporter können jedoch nicht darlegen, woher diese fadenscheinige Theorie stammt.
Tyrone B. Hayes, der die Studie im Jahr 2010 leitete, wurde mehrfach diskreditiert. Die Forschung war entlarvt und konnte in über 7.000 Fällen nicht repliziert werden Studien.
CNN folgt RFK Jr. in den Kaninchenbau und schreibt: „Kennedy hat bei mehreren Gelegenheiten die Bedeutung endokriner Disruptoren falsch interpretiert.“ studierte Die Fähigkeit, bei manchen männlichen Fröschen eine Verweiblichung und die Produktion lebensfähiger Eier zu bewirken, lässt darauf schließen, dass diese Chemikalien ähnliche Auswirkungen auf Kinder haben und deren Sexualität verändern könnten.“
Es mag zwar untersucht worden sein, aber was wir untersuchen, entspricht nicht unseren Schlussfolgerungen. Es gibt keine „untersuchten Fähigkeiten“. Ich könnte „untersuchen“, wie Außerirdische meine Autoschlüssel verschwinden lassen, aber für eine wissenschaftliche Arbeit wären Beweise erforderlich. Es als „untersuchte Fähigkeit“ zu bezeichnen, ist ebenso skrupellos, wie eine Gerichtsgeschichte mit „Der Mörder stand vor Gericht“ zu überschreiben, ohne „angeblich“ zu erwähnen.
„Könnte“, „Gefährlich“ und „Verknüpft“
Die heilige Dreifaltigkeit schlechter Wissenschaftsberichterstattung wird immer Annäherungen wie „könnte“, „gefährlich“ und „verbunden“ enthalten. Dies sind die drei Lieblingswörter von RFK Jr.
Viele Reporter sind mit Betteridges Schlagzeilengesetz vertraut: „Jede Überschrift, die mit einem Fragezeichen endet, kann mit dem Wort „Nein“ beantwortet werden.”, denn wenn der Autor zuversichtlich wäre, würde er daraus eine Behauptung machen.
Warum veröffentlicht die New York Times eine Stück mit der Überschrift: „Schädigt Glyphosat in der Lebensmittelversorgung Ihre Gesundheit?“, obwohl dies bei Impfstoffen nicht der Fall wäre? (Um fair zu sein, NYT veröffentlichte „Ist Impfung gefährlich?“ – im Jahr 1869.)
Als RFK Jr. trat bei In seinem Podcast zu seiner Glyphosat-Klage gegen Monsanto (jetzt Bayer Crop Science) verwendete Joe Rogan das Wort „verbunden“ für Krankheiten, die seiner Meinung nach durch Glyphosat-Exposition verursacht werden. Keine der Studien belegte, dass das Non-Hodgkin-Lymphom, die Krebserkrankung, an der Kennedys Mandant erkrankt war, durch Glyphosat verursacht wurde, und das Gericht konnte dies ebenfalls nicht bestätigen.
Gerichtssäle sind keine wissenschaftlichen Einrichtungen und Geschworene keine Wissenschaftler. Durch die Verwendung von Begriffen wie „verbunden“ und „assoziierte Gefahren“ oder „mögliche Zusammenhänge“ werden Geschworene darauf vorbereitet, Unternehmen für Schäden verantwortlich zu machen, deren Verursachung niemand nachgewiesen hat.
Die Children's Health Defense, eine impfskeptische Organisation Kennedy gegründet, enthält häufig folgende Wörter, um Fehlinformationen zu verbreiten: „Könnten COVID-Impfungen eine ‚Lawine‘ einer ansteckenden Form von Demenz auslösen?“, „Fluorid in Verbindung mit Diabetes bei Kindern“, „Aspartam in Verbindung mit Angstzuständen“, „Glyphosat in Verbindung mit schwerer Depression“, „Haushaltsreiniger sind gesundheitsschädlich“ und andere.
Man sollte „verbunden“ auf die gleiche Weise betrachten, wie wir lernen, dass Korrelation nicht gleichbedeutend mit Kausalität ist. Die Zunahme der Leserschaft von The Dispatch kann mit einer Zunahme von Erdbeben korrelieren, aber das bedeutet nicht, dass The Dispatch Erdbeben verursacht.
Aus diesem Grund ist „verlinkt“ so wahrheitslos.
Und was ist mit dem Begriff „gefährlich“, der so häufig in Geschichten über Lebensmittelzusätze, Pestizide und medizinische Behandlungen vorkommt? Obwohl „Gefahr“ und „Risiko“ oft synonym verwendet werden, sind sie bei der Risikobewertung nicht dasselbe. „Gefahr“ bezeichnet die Möglichkeit, dass etwas Schaden anrichtet; „Risiko“ bezeichnet die Wahrscheinlichkeit, dass dies der Fall ist.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit erklärt Der Unterschied:
Hazard ist wie ein Hai im Meer, während Sie am Strand sind;
Das Risiko besteht darin, mit dem Hai im Meer zu schwimmen.
Risiko = Gefahr × Exposition.
Angst … bei Mäusen
Die Exposition gegenüber Aspartam in Diet Coke stellt kein Risiko dar, da die Konzentrationen zu niedrig sind. In Geschichten über Aspartam angeblich Angstzustände verursachen, wurden in Studien Mäusen extra hohe Dosen verabreicht – nicht repräsentativ für den menschlichen Verzehr. Die lernen kommt zu dem Schluss: „Unsere Ergebnisse liefern eindeutige Beweise für Aspartam-induzierte Angst bei männlichen und weiblichen Mäusen.”
Die richtige Überschrift wäre: „Aspartam, das in außergewöhnlichen Dosen verabreicht wird, die nicht der täglichen Aufnahme durch den Menschen entsprechen, verursacht bei Mäusen Angstzustände, die, um es klarzustellen, weder Menschen noch Konsumenten von Diet Coke sind.“
Aber versuchen Sie, das an Ihrem Redakteur vorbeizubekommen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
