Krieg ist nie eine gute Zeit für ein „Ich habe es dir doch gesagt!“ Es läuft darauf hinaus, auf dem Rücken des Leidens vieler einen politischen Standpunkt zu vertreten.

Allerdings hat Russlands Krieg gegen die Ukraine nicht nur die Energieabhängigkeit Europas auf den Tisch gelegt, sondern seine gesamte Nachhaltigkeitsstrategie.

Aktivisten in der Ukraine haben darauf hingewiesen, inwieweit die Abhängigkeit Europas von Russlands Öl und Gas eine außenpolitische Katastrophe darstellt; vor allem, warum die Kehrtwende in Deutschland so drastisch, wenn nicht sogar beispiellos war.

Während alle über Erdgas und die Preise an der Zapfsäule sprechen – die in einigen europäischen Städten inzwischen bis zu 1 TP4T10 pro Gallone betragen –, wurde die Landwirtschaft weitgehend unerwähnt, wenn nicht sogar vernachlässigt.

Europa ist sehr abhängig von Importen von Lebensmitteln und Lebensmittelkomponenten aus Russland und der Ukraine. Beispielsweise macht die Ukraine 301 TP3T des weltweiten Handels mit Weizen und Gerste aus; 17% bezüglich Mais. Die Ukraine ist auch der wichtigste Handelspartner der EU für gentechnikfreie Sojabohnen (als Tierfutter verwendet) sowie 41% Raps und 26% Honig.

Die Preise für Weizen und Mais schießen nach dem Krieg bereits in die Höhe, besonders jetzt, da die Ukraine den Export von Nahrungsmitteln verboten hat.

Landwirte in der Ukraine sehen sich einer schlimmen Situation gegenüber. Die Erntezeit wird für viele nicht existieren, da ihre Erntefelder entweder Kriegsgebiete sind oder Sie haben diese Felder verlassen zu kämpfen im Krieg. 

Die EU und die Vereinigten Staaten haben Dutzende von Produkten aus Russland sanktioniert, darunter nicht zuletzt Düngemittel. Für den europäischen Agrarmarkt ist dies eine besondere Herausforderung.

All dies stellt die europäische Agrarreform in Frage und dient als warnendes Beispiel für amerikanische Gesetzgeber, die bei früheren Gelegenheiten versucht haben, eine ähnliche „Nachhaltigkeit“ umzusetzen.

„Farm to Fork“ der EU Strategie ist seit einigen Jahren in Arbeit; es repräsentiert die allgemeinen Nachhaltigkeitsambitionen des Blocks: mehr Bio-Produktion, weniger Ackerland, erhebliche Einschnitte beim Einsatz von Pestiziden.

Das Gesetzespaket ist ein Sprungbrett für Europas Umweltbewegung, auch wenn es den europäischen Gesetzgeber immer noch dafür kritisiert nicht weiter.

Angesichts der Auswirkungen des Krieges in der Ukraine fordert die stärkste Fraktion im Europäischen Parlament, die Mitte-Rechts-Fraktion EVP (Europäische Volkspartei), den Abbruch der Strategie. „[Die] Ziele [der Strategie] müssen überprüft werden, denn Europa kann es sich unter keinen Umständen leisten, weniger zu produzieren“, fügte der französische Präsident Emmanuel Macron kürzlich hinzu.

Macron warnt zudem vor einer „Deep Food Crisis“ in den kommenden Monaten.

Der Atomausstieg Deutschlands hat nicht nur die höchsten Strompreise in der entwickelten Welt verursacht und die CO2-Bilanz des Landes erhöht, sondern auch die Abhängigkeit von Gasimporten – aus Russland – erhöht.

Es scheint, dass Brüssel nun versuchen wird, einen ähnlichen Fehler in Bezug auf die Landwirtschaft zu vermeiden.

Das Aussetzen von „Vom Erzeuger zum Verbraucher“ ist wahrscheinlich nur der Anfang der Umstellung auf die Landwirtschaft – da Europa an nicht gentechnisch verändertem Tierfutter knapp wird, könnte die Europäische Kommission den Prozess der Zulassung von Gentechnik in Europa beschleunigen.

Derzeit sind aufgrund der strengen Umweltvorschriften in Brüssel nur sehr wenige GVO auf dem Kontinent erlaubt. trotz der Ratschläge aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Die Kommission hatte bereits eine Änderung angedeutet, die die europäische Gesetzgebung mit der der Vereinigten Staaten oder Kanadas in Einklang bringen würde.

Im Kongress wird die Lebensmittelregulierung in Europa von einigen seit langem als Beispiel angesehen, dem man folgen sollte. Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), ein Gesetzentwurf, der von Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., Bernie Sanders, I-Vt., und Cory Booker, DN.J., eingebracht wurde, würde die Art und Weise, wie Amerika die Verwendung von Pestiziden beim Import genehmigt und lizenziert, vollständig umgestalten ein „vorsorglicher“ Ansatz, der die innovative Landwirtschaft in Europa bisher gehemmt hat.

Tatsächlich würde dieses Gesetz die US-AG-Regeln mit denen in Europa kopieren und einfügen. Ein Kardinalfehler, wie die aktuelle Krise in Europa zeigt.

Ursprünglich veröffentlicht hier