Meta hatte seinen ersten Tag vor Gericht gegen die Federal Trade Commission in dem, was der zweitgrößtes Kartellverfahren des Jahrzehnts. Auf dem Spiel steht Metas Besitz von Instagram und WhatsApp sowie die Überlebensfähigkeit von Mark Zuckerbergs Unternehmen, während traditionelle soziale Medien in das KI-Zeitalter eintreten. Man kann über den politischen Einfluss von Meta und die Neupositionierung von Zuckerberg seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus sagen, was man will, aber das Verfahren der Bundesregierung gegen Meta ist ein weiterer Missbrauch der Kartellrechtsmacht in Washington und verdient es, zu scheitern.
Obwohl die Übernahmen vor über einem Jahrzehnt abgeschlossen wurden, als die sozialen Medien noch in den Kinderschuhen steckten, hat die FTC ihren Monopolanspruch mit relativer Konsistenz zwischen der Biden- und der zweiten Trump-Regierung.
Am auffälligsten in diesem Fall ist sein offenkundig politischer Charakter. Die großen Tech-Unternehmen, die sogenannten FAANG-Unternehmen (Facebook, Amazon, Apple, Netflix und Google), haben in Washington seit der populistischen Welle, die Trump 2016 an die Macht brachte, ein schlechtes Schicksal erlebt. Seitdem wurde jeder politische Wandel den sozialen Medien zugeschrieben.Größe„ und Einfluss. Hillary Clintons Niederlage im Jahr 2016, die COVID-Zensur und das Laptop-Debakel von Hunter Biden im Jahr 2020 haben bei Meta einen parteiübergreifenden Appetit geweckt, einen Preis dafür zu zahlen.
Um Trumps FTC-Vorsitzenden Andrew Ferguson zu zitieren: „Die großen Tech-Unternehmen unter Druck zu setzen“ ist eine Top- Priorität, und dieser Kartellfall ist der Mechanismus für Washingtons Vergeltung. In Trumps Ohr sitzen Berater vorschlagen Meta hat die Wahlen 2020 „manipuliert und gestohlen“ und damit gezeigt, wie der Zustand des Marktwettbewerbs gegenüber der Politik eine untergeordnete Rolle spielt.
Das Manöver der FTC basiert auf dem Argument, Meta, damals bekannt als Facebook, habe versucht, beide Unternehmen zu übernehmen, um die Konkurrenz „illegal auszuschalten“. Das dürfte jedem, der mit dem heutigen Zeitalter der sozialen Medien vertraut ist, lächerlich erscheinen. Facebook ist so etwas wie eine Pointe für die Generation Z und die jüngeren Millennials, und Instagram scheint dem Beispiel von YouTube und TikTok zu folgen, wenn es um virale Kurzinhalte geht.
Zu dieser Zeit war Metas Kauf von Instagram im Wert von $1 Milliarden verspottet von Komiker Jon Stewart in der „Daily Show“, der rief: „Eine Milliarde Dollar Geld … für etwas, das deine Bilder irgendwie ruiniert?!“
Der Kauf von Facebook war ein Versuch, das Teilen gefilterter Bilder in einer Feed-ähnlichen App nachzuholen, was wir heute im Nachhinein als brillanten Geschäftszug einstufen können. Für WhatsApp hingegen ging es um Bereitstellung der VoIP-Dienst für Messaging und Anrufe, der große Gruppen verbinden konnte, ein weiterer Seitensprung des Social-Media-Riesen. Dieser Kauf im Jahr 2014 kostete sie fast 1420 Milliarden Pesos.
Bidens FTC-Vorsitzende, Lina Khan, gleichzeitig die radikalste und erfolglos Kartellrechtsdurchsetzer in der amerikanischen Geschichte, beschrieben diese Übernahmen auf CNBC, als wären sie standardmäßig illegal. So funktioniert das Kartellrecht nicht.
Facebook ist ein großes Risiko eingegangen und hat gewonnen, aber nur vorübergehend. Welche Botschaft sendet es an Innovatoren und Investoren, dass die Bundesregierung sie für jedes strategische Wachstum ausplündert? Khan zugelassen In „60 Minutes“ sagte sie, dass sie die finanziellen Einbußen durch die Verteidigung von Akquisitionen als einen Gewinn an sich betrachte.
Welche Vorteile haben die Verbraucher durch das DOJ? Bemühung um Google und Chrome zur Trennung zu zwingen, oder um Instagram und WhatsApp möglicherweise von Meta abzutrennen?
In diesen Fällen spielen die Verbraucher eine untergeordnete Rolle.
Die Anwälte der FTC müssen wohlwollend ignorieren, wie häufig Facebook, Instagram und WhatsApp zum Cross-Posting und Teilen von Inhalten aus dem gesamten Social-Media-Spektrum genutzt werden. Die Hälfte der Inhalte Ihres Reels-Feeds wird auch auf Apps gepostet, die Meta als Konkurrenz betrachtet, und es herrscht derzeit ein großer Wettbewerb um die Zeit der Nutzer.
Und vergessen wir nicht: Zeit ist das Gut, um das die Technologieunternehmen hier kämpfen. Verbraucher zahlen für diese Dienste nichts, und in vielen Fällen verdienen sie sogar Geld damit. Das macht den Nachweis von Verbraucherschäden noch schwieriger, selbst wenn es nicht so ein Wettbewerbsumfeld gäbe.
Zwar ist es nicht die Aufgabe Washingtons, sämtliche Hindernisse für Unternehmen aus dem Weg zu räumen, die dem nationalen Interesse dienen, doch die unerbittlichen Angriffe der FTC auf US-amerikanische Digitaldienstleistungsunternehmen nützen den Amerikanern in einer zunehmend feindseligen Welt nichts.
Die Europäische Union ist vorbereitet einen Wirbelsturm von regulatorischen Strafen gegen US-Technologieunternehmen auszulösen, die gegen seine drakonischen Gesetze verstoßen, und China hält nichts zurück wenn es darum geht, seine KI- und Sozialunternehmen aggressiv auf Erfolg auszurichten.
Die Weltmächte streben mit aller Macht nach dem amerikanischen Technologiesektor und der US-Dominanz im Allgemeinen, doch Washington scheint seltsamerweise geneigt, Rivalen zu unterstützen, Verfolgung Verfahren gegen Amazon, Google und Apple am ähnlich zweifelhaft Gründe.
Es gibt einen Mittelweg zwischen staatlicher Bevorzugung und Strafmaßnahmen, und dieser sieht ganz danach aus, als würde man einfach die Kartellrevolution innerhalb der FTC. Konzentrieren Sie sich auf die tatsächlichen Schäden für die Verbraucher, nicht auf fruchtlose ideologische Bestrebungen.
Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.
Dieser Artikel erschien in RealClear Politik und syndiziert auf Yahoo.
