Das Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste ist abwägen, ob eine Studie über die gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol Verbrauch nach einer überparteilich Gruppe von 100 Gesetzgebern äußerte Besorgnis über die Integrität der durchgeführten Forschung. Der Bericht soll als Grundlage für die nächste Runde der US-Ernährungsrichtlinien dienen, aber es ist klar geworden, dass der Prozess von Anti-Alkohol-Aktivisten missbraucht wurde, deren Ziel es ist, Alkoholkonsum jeglicher Art zu unterbinden.
Alkohol ist bereits ein streng reguliertes und umfassend untersuchtes Produkt. Dieses geheime Missgeschick des Gesundheitsministeriums erfordert ein gesundes Maß an Transparenz und Rechenschaftspflicht.
Das lernen wurde ursprünglich vom Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking des Gesundheitsministeriums ins Leben gerufen, mit dem Ziel, die wichtigen US-Ernährungsrichtlinien zu entwickeln, die alle fünf Jahre aktualisiert werden. Derzeit wird die Aktualisierung für 2025–2030 zusammengestellt, und das Ministerium hat sich von der langjährigen Gesundheitsempfehlung verabschiedet, den Alkoholkonsum auf ein Getränk pro Tag für Frauen und zwei für Männer zu begrenzen.
Dies gärt schon seit mehreren Jahren.
George Koob, der Direktor des Nationalen Instituts für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus, im Jahr 2023 klargestellt dass er wollte, dass die USA dem kanadischen Ansatz folgen und von jeglichem Alkoholkonsum abraten. Diese kanadischen Richtlinien kamen etwa im selben Jahr, in dem die Weltgesundheitsorganisation hat seine Position aktualisiert zu behaupten, dass jeglicher Alkohol gefährlich sei, ist ein Wunschzettel von Movendi, einem Abstinenzorganisation auf der Website der WHO als Partnergruppe aufgeführt.
Trotz Proteste Von Verbraucheranalysten und dem International Scientific Forum on Alcohol Research, das die kanadische Forschung als „pseudowissenschaftliche Zusammenstellung ausgewählter Studien mit geringer wissenschaftlicher Validität“ bezeichnete, haben amerikanische Institutionen diese Vorschläge in Kanada als Vorbild betrachtet.
Sogar ein Hauch von Beteiligung einer Gruppe wie Movendi, deren Mitglieder sind geschworen „Leben Sie frei von Alkohol und anderen Drogen, weil wir glauben, dass dies Ihnen ein reicheres, freieres, gesünderes und glücklicheres Leben ermöglicht“ würde der Glaubwürdigkeit des HHS bei allen zukünftigen Gesundheitsempfehlungen zu Nahrungsmitteln und Getränken enorm schaden.
Der Kongress hat dem Landwirtschaftsministerium und den Nationalen Akademien der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin bereits 1,4 Billionen t (1,3 Millionen t) zur Verfügung gestellt, um einen umfassenden Bericht über die Auswirkungen von Alkohol auf die Gesundheit zu erstellen. Die vom HHS unterstützte Studie ist überflüssig und geht zu weit, insbesondere weil sich das ICCPUD eigentlich auf die Prävention von Alkoholkonsum bei Minderjährigen konzentrieren und nicht die Trinkgewohnheiten von Erwachsenen untersuchen soll.
Stellen Sie sich einen Satz von Ernährungsrichtlinien vor, der durch die Eingaben mehrerer Agenturen, die unterschiedliche Studien vorantreiben, verfälscht ist, oder, schlimmer noch, wenn PETA die US-Richtlinien zum Fleischkonsum mitgestalten würde. Das ist ungefähr das, was hier passiert. Die Verbraucher wollen Klarheit, keine verworrenen Richtlinien, die den Eindruck erwecken, dass der Staat ihr Leben mikrokontrolliert.
Die Alkoholindustrie hat jahrzehntelang intensiver Regulierungsaufsicht standgehalten und ist noch immer einer der gesetzeskonformsten Wirtschaftszweige. Genau wie die Verbraucher, die sich bei Regierungsbehörden auf zuverlässige Forschungsergebnisse verlassen, verdient diese Branche klare Leitlinien für ihr Geschäft.
Wie die Abgeordneten Mike Thompson (D-CA) und Dan Newhouse (R-WA), Mitglieder des wissenschaftlichen Überprüfungsgremiums für die Alkoholforschung, betonten, wurden die Interessenkonflikte der Mitglieder nicht ordnungsgemäß geprüft, und mit Ausnahme einer Versammlung im August fanden keine öffentlichen Versammlungen und Stellungnahmen statt.
Wenn Behörden ohne Transparenz arbeiten, wie es das Gesundheitsministerium bei seiner Alkoholforschung zugelassen hat, untergraben sie das Vertrauen der Öffentlichkeit und verprellen die Interessenvertreter. Die Branche braucht glaubwürdige Richtlinien, um sich intern und gegenüber den Verbrauchern verteidigen zu können.
Ironischerweise ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die US-Ernährungsrichtlinien unbeachtet bleiben, wenn sie aufgrund einer Anti-Alkohol-Agenda der Weltgesundheitsorganisation geändert werden, einer ohnehin polarisierenden globalen Organisation. Die Centers for Disease Control and Prevention, die National Institutes of Health und verschiedene staatliche Programme sind bereits damit beschäftigt, die Öffentlichkeit über alkoholbedingte Risiken aufzuklären. Niemand profitiert von einer Gesundheitspolitik, die nicht mit den Einstellungen und Gewohnheiten der Öffentlichkeit in Einklang steht.
Das Gesundheitsministerium sollte das Mandat des Kongresses respektieren und sich von diesem Projekt zurückziehen. Die amerikanischen Gesundheits- und Ernährungsrichtlinien basieren am besten auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und nicht auf einem ideologischen Kreuzzug, der die Grenze zwischen Mäßigung und Maßlosigkeit verwischt.
Der Kongress hat NASEM aus einem bestimmten Grund mit dieser Arbeit beauftragt: um einen unvoreingenommenen, umfassenden Bericht über Alkohol zu erstellen, der der öffentlichen Gesundheit dient und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Ergebnisse aufrechterhält. Das Gesundheitsministerium sollte diese Studie zum Wohle der erwachsenen Verbraucher und aus Respekt vor der Rolle des Kongresses bei der Finanzierung dieser Forschung mit Steuergeldern aussetzen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
