Nur wenige Themen im Bereich der psychischen Gesundheit sorgen für so viel Aufmerksamkeit und Unverständnis wie der Aufstieg des Dampfens. Die Mainstream-Medien zeichnen ein düsteres Bild dieser Geräte als drohende Krise, insbesondere für junge Menschen, und bezeichnen Dampfprodukte oft als „Einstiegsgeräte“. Obwohl diese Darstellung zweifellos aus echter Besorgnis geboren ist, verkennt sie die tatsächliche Rolle des Dampfens bei der Reduzierung der Tabakschäden. Dies kann unbeabsichtigt dazu führen, dass Raucher von einer möglicherweise lebensrettenden Alternative abgeschreckt werden. Wenn man die wissenschaftliche Literatur zum Dampfen direkt untersucht, ergibt sich eine völlig andere Geschichte als die, von der die meisten öffentlichen Kommentatoren berichten.
Mehrere Studien von namhaften Quellen wie Public Health England legen nahe, dass E-Zigaretten etwa 95 Prozent weniger schädlich sind als normale Zigaretten. Die Wirksamkeit von E-Zigaretten als Mittel zur Raucherentwöhnung ist ein weiterer Bereich, in dem die öffentliche Wahrnehmung oft hinter wissenschaftlichen Erkenntnissen zurückbleibt. So ergab eine im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie, dass E-Zigaretten Rauchern doppelt so effektiv beim Aufhören helfen wie herkömmliche Nikotinersatztherapien. Dieses Ergebnis, das durch reale Daten aus Ländern wie dem Vereinigten Königreich gestützt wird, unterstreicht das große Potenzial des Dampfens als gewaltige Waffe im Kampf gegen das Rauchen und rauchbedingte Krankheiten. Daher richten politische Ansätze, die das Dampfen fälschlicherweise als gleichwertig mit dem Rauchen behandeln oder, schlimmer noch, es vollständig verbieten wollen, mehr Schaden an als sie nützen.
Bhutans Versuch eines umfassenden Tabakverbots, einst als visionär gefeiert, führte letztlich zu einem starken Anstieg der Raucherquoten und förderte einen florierenden Schwarzmarkt, was eine Aufhebung der Politik erzwang. Auch Südafrikas vorübergehendes Verbot während der Covid-19-Pandemie hatte kaum Auswirkungen auf die Raucherzahlen. Analysen im Nachhinein zeigten, dass 93 Prozent der südafrikanischen Raucher trotz des Verbots weiter rauchten. Darüber hinaus kehrten die Quoten nach der Aufhebung der Politik auf ihre vorherigen Werte zurück, sodass kein Hinweis auf einen anhaltenden Nutzen mehr zu erkennen war. Gleichzeitig erhöhte das Verbot die Zigarettenpreise um 240 Prozent, eine Belastung, die überproportional auf Personen mit niedrigem Einkommen fiel.
Die unbeabsichtigten Folgen allzu strenger Richtlinien sind daher keine bloße Spekulation. Auch Geschmacksverbote, die oft vorgeschlagen werden, um die Attraktivität für Jugendliche zu verringern, sind eine gut gemeinte, aber kontraproduktive Politik. Es gibt Belege dafür, dass Neugier und nicht Aromen der Hauptantrieb für Experimente ist. Darüber hinaus sind Aromen beim Dampfen ein wichtiger Faktor, um Rauchern zu helfen, von Zigaretten loszukommen. Die Beseitigung dieser Option könnte ehemalige Raucher also zu schädlicheren Tabakprodukten zurückdrängen. Der bei weitem schädlichste Mythos rund ums Dampfen, der die Köpfe vieler Politiker (auch hier in Indien) erobert hat, ist der „Einstiegseffekt“, also die Angst, dass junge Menschen, die mit dem Dampfen anfangen, letztendlich stattdessen Zigaretten rauchen.
In Wirklichkeit können mehrere Studien, darunter eine umfassende Überprüfung von fünfzehn Artikeln, keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem Dampfen und dem späteren Einstieg ins Rauchen nachweisen. Tatsächlich liegen die Beweise in den Bevölkerungszahlen. Bis 2016 war Indien nach China der zweitgrößte Tabakkonsument der Welt. Seit dem Aufkommen des Dampfens sind die Raucherquoten unter Jugendlichen jedoch auf einem historischen Tiefstand, wobei die Raucherquote unter Teenagern in Indien in einer Zeit, in der die Dampferquoten stiegen, um beträchtliche 6 Prozent zurückging. Weit entfernt von einem Einstiegseffekt zeigen diese Zahlen, dass E-Zigaretten als sicherere Alternative zu Zigaretten verwendet werden. Angesichts der komplexen Landschaft der Tabakkontrolle im 21. Jahrhundert ist es unerlässlich, einen umfassenden Ansatz zur Schadensminderung zu verfolgen, der das Potenzial von E-Zigaretten als weniger schädliche Alternative zum Rauchen anerkennt.
Ein solcher Ansatz erfordert differenzierte Strategien, die den Jugendschutz mit den Bedürfnissen erwachsener Raucher in Einklang bringen, die aufhören wollen. Die Risiken, die durch die Rettung und Verbesserung von Leben entstehen, sind einfach zu hoch, als dass wir uns bei einer der vielleicht bedeutendsten Innovationen im Bereich der öffentlichen Gesundheit unserer Zeit von Fehlinformationen leiten lassen dürften.
Ursprünglich veröffentlicht hier
