Letzte Woche schlenderte ein weißhaariger Franzose mit vielen Flecken zwischen hochkarätigen Meetings und unbequemen Fototerminen durch die Straßen von San Francisco.
Mit seiner runden Hornbrille, welligen Haaren und maßgeschneiderten Anzügen sowie einer ganzen Entourage elegant gekleideter Europäer machte der EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton seine Runden im Silicon Valley.
Bretons wichtige Rolle im Exekutivorgan der EU besteht darin, den Handel im europäischen Binnenmarktsystem zu überwachen, das fast 500 Millionen Verbraucher und Bürger umfasst. Es macht ihn enorm mächtig. Welcher andere europäische Politiker könnte sich an nur einem Tag Treffen mit Elon Musk, Mark Zuckerberg und Sam Altman sichern?
Während Bretons Aufgabengebiet recht umfangreich ist – alles von Breitband über Online-Plattformen bis hin zum Klimawandel –, bestand sein Ziel in San Francisco darin, sich mit US-amerikanischen Tech-Titanen und CEOs zu treffen, um sie auf die bevorstehende Durchsetzung des Digital Services Act (DSA) vorzubereiten. , ein allumfassendes EU-Gesetz, das einen „sichereren digitalen Raum“ für Europäer schaffen soll.
Das Gesetz wird Ende August in Kraft treten und Internetunternehmen, die Nutzer im europäischen Block bedienen möchten, Dutzende neuer Verpflichtungen auferlegen.
Das DSA lässt sich am besten als Europas Regulierungsmodell für Big Tech und das Internet beschreiben. Das einzige Problem? Nur ein kleiner Teil der Unternehmen, die im Rahmen des Digital Services Act Beschränkungen oder Vorschriften vorsehen, haben überhaupt ihren Sitz in der EU.
Von den 17 Unternehmen, die laut Gesetz als „sehr große Online-Plattformen“ gelten – was bedeutet, dass sie der höchsten Belastung durch Regulierung und Vorschriften ausgesetzt sind – hat nur eines seinen Sitz irgendwo in Europa: Zalando, ein Online-Modehändler.
Der Rest kommt aus … Sie haben es erraten … den Vereinigten Staaten. Dazu gehören Firmen wie Meta, Twitter, Google, Snapchat und Amazon, aber auch chinesische Firmen wie TikTok und Alibaba.
Das DSA erzwingt eine Litanei weitreichender Beschränkungen und Regeln, die weit über alle US-Vorschriften hinausgehen: strenge Beschränkungen für gezielte Werbung, sorgfältigere Moderation von Inhalten, um Inhalte zu entfernen, die die EU als „illegal“ erachtet, Protokolle zur Beseitigung von „Desinformation“ und mehr.
Wenn man bedenkt, wie sehr Big Tech gezwungen wurde, Benutzer zu zensieren, um die Regulierungsbehörden im Paradies der freien Meinungsäußerung in den USA zu besänftigen, wird es im Ausland nur noch schlimmer werden.
Während die Hauptziele des DSA gut gemeint sind – der Schutz der Privatsphäre der Verbraucher und der Schutz Minderjähriger –, sollte die Art und Weise, wie diese Bestimmungen durchgesetzt oder interpretiert werden, alle von uns, die an ein offenes Internet glauben, betreffen.
Zunächst einmal ist die Plattformhaftung sowohl mit Desinformation als auch mit illegalen Inhalten verbunden. In den USA gibt es Abschnitt 230, der Plattformen von der Haftung für die Beiträge der Nutzer befreit. In Europa wäre jede große Online-Plattform gezwungen, ihre Nutzer sofort zu überwachen oder mit schweren Strafen zu rechnen, während sie gleichzeitig mit unmöglichen Fragen belastet wird.
Entscheiden Plattformen, was Desinformation ist, oder werden Regierungen Beispiele liefern? Was passiert, wenn eine Regierung etwas falsch macht, wie in den frühen Tagen von COVID? Oder hat es eher böswillige Absichten wie in unfreien Überwachungsgesellschaften?
Da es auf dem europäischen Kontinent keinen dem Ersten Verfassungszusatz ähnlichen Schutz der Meinungsäußerung gibt, wissen wir, dass die zensierten Forderungen europäischer Beamten bald ganze Budgets von Technologiefirmen verschlingen werden, um ihnen nachzukommen – Geld, das andernfalls dazu verwendet würde, Mehrwert für die Nutzer zu schaffen. Wird sich das alles lohnen?
Wir wissen, dass jede Plattform die Möglichkeit hat, nach eigenem Ermessen zu moderieren oder zu zensieren. Dies geschieht jedoch normalerweise durch interne Richtlinien und Kodizes, die Benutzer freiwillig akzeptieren, und nicht durch Reaktion auf einen Polizisten, der den Regulierungsstab in der Hand hält. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, amerikanische Technologiefirmen einzuschränken und einzuschränken, sollten die Europäer alles tun, um ihre eigenen Regeln zu ändern, um die Innovationen zu fördern, die das Silicon Valley seit Jahrzehnten bieten kann.
Die aus Brüssel verbreitete Denkweise lautet „Zuerst regulieren, dann innovieren“, in der Hoffnung, dass Talente und Ideen aus einem stabilen, regulierten Umfeld hervorgehen. Wenn das der Fall wäre, gäbe es Dutzende europäischer Tech-Einhörner, die um die globale Vorherrschaft wetteifern. Stattdessen gibt es kaum welche. Oder sie wurden von einer amerikanischen Firma aufgekauft.
Europa hat sich entschieden, nicht zum weltweiten Testmarkt für innovative Produkte und Dienstleistungen zu werden und sich stattdessen dafür zu entscheiden, der ultimative Spielplatz bürokratischer und rechtlicher Beschränkungen zu sein. Während einige amerikanische Politiker und Regulierungsbehörden mit einem freudigen Blick zuschauen mögen, ist es klar, dass Verbraucher und Schöpfer auf dem alten Kontinent zurückbleiben und amerikanische Nutzer bald im Fadenkreuz stehen werden.
Ursprünglich veröffentlicht hier
